Решение № 2-4915/2024 2-4915/2024~М-4076/2024 М-4076/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4915/2024

Дело № 2-4915/43-2024 г.

46RS0030-01-2024-0008412-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи Василенко И.В.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО «Согаз», в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 206 500 рублей, неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в сумме 400 000 рублей, продолжив ее начисление по день исполнения решение суда, штраф, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО», денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на юриста в сумме 25 000 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 27 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате

ДТП, был причинен ущерб транспортному средству истца автомобилю №, государственный регистрационный номер №. Ответственность истца застрахована в страховой компании «Согаз». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства и организована независимая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила организовать ремонт принадлежащему ему транспортного средства, отказывалась от выплаты страхового возмещения в денежной форме. На указанное заявления страховая компания ответила отказом, сославшись на отсутствие договоров со СТОА и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на ее реквизиты денежные средства в сумме 193 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с претензией в АО «Согаз», в которой просила организовать ремонт принадлежащему ему транспортному средству, а также рассчитать и выплатить неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО». АО «Согаз» предоставило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказало удовлетворении требований, указанных в претензии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией в которой просила выплатить ей стоимость восстановительного ремонта без учета износа, а также неустойку, на которую ответчик ответил отказом. Истец обратилась в службу Финансового уполномоченного. Решением финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта было отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 указал, что требования поддерживает в уточнённом виде, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа, и денежной компенсации морального вреда.

В судебное заседание ФИО1, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явились, а также третьи лица ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия» не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истице транспортному средству №, государственный регистрационный номер №

Указанное ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) через мобильное приложение «<данные изъяты>» (ДТП №).

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована у Ответчика по договору ОСАГО серии № (далее –Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭАЦ» по инициативе ответчика подготовлена расчетная часть экспертного заключения, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 238 307 рублей 63 копейки, с учетом износа – 150 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал проведение дополнительного осмотра Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭАЦ» по инициативе ответчика подготовлена расчетная часть экспертного заключения, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 320 107 рублей 51 копейка, с учетом износа – 193 500 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением в котором просила осуществить страховое возмещение в форме натурального ремонта, была согласна на доплату ремонту, при наличии установленных законом оснований, на увеличение срока ремонта, просила страховое возмещение в денежной форме не перечислять

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истице денежные средства в сумме 193 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истица вернула ответчику страховое возмещение в размере 193 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно осуществила истице выплату страхового возмещения в размере 193 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от заявителя поступила претензия, содержащая требование об организации восстановительного ремонта транспортного средства, а также о выплате неустойки по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № № уведомил истицу об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав на отсутствие возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истицы поступила претензия, содержащая требования о выплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа, неустойки, компенсации убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № № уведомил истицу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагая действия страховщика незаконными, истица обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа, неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Финансовый уполномоченный в данном решении указывает о том, что согласно представленному Финансовой организацией в ответ на Запрос информации о СТОА в регионе проживания Заявителя (<адрес>) у Финансовой организации имеются договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств марки Транспортного средства Заявителя, осуществляющими восстановительный ремонт легковых

автотранспортных средств марки №: ИП ФИО6, СТОА ИП ФИО7, и СТОА ИП ФИО8, которыми представлены акты об отказе от ремонтных работ ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО6 в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В связи с чем страховщик пришел к обоснованному решению о производстве выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Между тем действия страховщика и решение финансового уполномоченного не соответствуют в полной мере нормам действующего законодательства, регулирующим спорное правоотношение по фактически установленным обстоятельствам

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретелю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

С учетом п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный

на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в

письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Статья 9 указанного Закона устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» но договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) по наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью из имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни и здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу с пунктом 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлен Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указывают транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

С учетом пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ;

6) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, ‘обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку телесных повреждений у участников ДТП не установлено в ходе административного расследования, в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ рассматриваемое событие подлежит урегулированию в рамках прямого возмещения В соответствии с п.21 ст.12 Закона об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.2 настоящей статьи 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан осуществить страховое возмещение потерпевшему после осмотра или независимой экспертизы в форме натурального ремонта, выдав потерпевшему направление на ремонт транспортного средства на выбранной из предложенного Страховщиком списка СТОА, с которыми у Ответчика заключен договор, либо при наличии предусмотренных законом оснований осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 3 ст. 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего правоотношения, следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО».

Так, в соответствии с указанной нормой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному

в Российской Федерации,. осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или

безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства:

6) смерти потерпевшего:

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о ‘страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта | статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения:

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии

с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Между тем, ни одного из вышеперечисленных обстоятельств, приведённых законом, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в спорном случае не установлено.

Между тем, из. установленных судом обстоятельств следует, что Истица обращаясь с заявлением об осуществлении страхового возмещения с самого начала избрала форму возмещения вреда в натуральной форме, настаивала на осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном Законом «Об ОСАГО», выдаче направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ до выплаты Ответчиком страхового возмещения в денежной форме обратилась к Ответчику с повторным заявлением в котором отказывалась от получения страхового возмещения в денежной форме При этом выразила свое согласие на организацию ремонта на станции, не соответствующей требованиям Закона «Об ОСАГО», о своем согласии на доплату за восстановительный ремонт, в случаях, предусмотренных законом. Кроме того, истица просила в случае невыдачи направления страховой компанией направления на ремонт, дать согласие на самостоятельную организацию ремонта.

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что Истица отказалась от организации восстановительного ремонта на СТОА страховщика. Соглашение об осуществлении страхового возмещения между сторонами не заключалось, направление на ремонт не выдавалось.

Пунктом 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность дачи согласия страховщиком на самостоятельную организацию ремонта потерпевшим, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Истец просил организовать ремонт транспортного средства, направив на станцию, не соответствующую требования закона об ОСАГО, с которой у ответчика отсутствует договор, либо согласовать самостоятельную организацию ремонта с истцом. Однако данные требования истца страховщиком не были исполнены.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

При этом суд, оценивая действия потребителя финансовой услуги по выражению волеизъявления по выбору способ возмещения вреда (страхового возмещения), исходит из презумпции о том, что истец обоснованно рассчитывал на то, что страховщиком в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона «0б ОСАГО» страховое возмещение вреда должно быть осуществлено путем возмещения в натуре (организация и оплата восстановительного ремонта), что предполагает выполнении ремонта (с учетом отсутствия соглашения между потерпевшим страховщиком) недопустимость использования бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу вышеприведенных положений закона в отсутствие оснований предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства В натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

В соответствии с п.56 Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО» №31 от 8 ноября 2022 года При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

С учетом вышеизложенных норм права, а также принимая во внимание, что ремонт на СТОА должен осуществляться с использованием новых запчастей. Согласно экспертному заключению, представленному истцом стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 425727,06 рублей.

Суд, разрешая вопрос о размере убытков, считает необходимым положить в основу решения по делу заключение независимой экспертизы, представленной Истцом, так как в указанном экспертном заключении размер убытков определен исходя из требований методики Минюста РФ по среднесложившимся в регионе ценам и без применения Единой Методики, что в полной мере соответствует понятию убытков, определяемых в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства сумма убытков, заявленная Истцом не оспаривалась о проведении судебной экспертизы представитель истца не ходатайствовал.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истицы убытки в сумме 206 500 рублей, исчисленные из разницы 400 000 (лимит ответственности страховщика) - 193 500 рублей выплаченные страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15,3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или, после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания. на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Верховным Судом Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Постановление), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 87 Постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о ненадлежащем исполнении страховщиком АО «СОГАЗ» обязанности по выплате страхового возмещения были признаны обоснованными, а страховщик признан не исполнившим надлежащим образом обязательство по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, то являются законными и обоснованными требования Истицы о взыскании с ответчика-страховщика законной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (№ день с момента подачи заявления о страховом возмещении) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 400 000 рублей (126607 x 402 x 1%). При этом то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре, не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Штраф и неустойка в таком случае исчисляются не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения. В соответствии с расчетом страхового возмещения (Расчетная часть экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ), представленным Ответчиком сумма страхового возмещения без учета износа составляет 320 107,51 рублей, в виду чего с учетом частичной выплаты страховщиком страхового возмещения штраф и неустойка должны быть начислены на его (страхового возмещения) невыплаченную часть 126 607 (320107,51-193500) рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. М 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд считает возможным применить по заявлению ответчика положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200 000 рублей ввиду несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств и незначительного срока нарушения обязательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги (ненадлежащее исполнение по осуществлению страхового ‘возмещения выгодоприобретателю), в связи с чем ФИО11 был вынужден обращаться за судебной защитой, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая данные обстоятельства, длительность нарушения субъективного права истца, а также требования разумности и справедливости, ‘суд считает необходимым определить размер компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб..

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 82 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке законные и обоснованные

требования потребителя ответчиком удовлетворены не ‘были, то является обоснованным требование Истицы о взыскании в ее пользу с АО «Согаз» штрафа в размере 63 303,5 рублей (126607/2), который суд считает возможным снизить до 50 000 рублей в виду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в незначительной длительности нарушения субъективного права истца как потребителя финансовой услуги.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в виду чего требования истицы о взыскании неустойки за период с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении судебных расходов истца на оплату юридических услуг суд с учетом уровня сложности и характера рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний их длительности считает необходимым взыскать с ответчика 25 000 рублей.

На основании ст.98,100,103 ГПК суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы на производство оценки ущерба в сумме 27 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 25 000 рублей.

В силу со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в доход муниципального образования «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 585 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытки в сумме 206 500 рублей 00 коп.; неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в сумме 25000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 27 000 рублей., а всего 518 500 руб. 00 коп. (пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот руб.) 00 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств неустойку в размере №% от недополученной суммы, но не более 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 8 585 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решения изготовлено 30 октября 2024 года.

И.о.судьи Василенко И.В.