Апелляционное определение № 33-1787/2026 от 7 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0015-01-2025-000596-23

Судья Шадрина А.Г. 1-я инстанция: № 2-78/2026

Докладчик Шалагина Л.А. Апел. производство: № 33-1787/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г.Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе судьи Шалагиной Л.А. (единолично), рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Номосстрой» на определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2026 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Номосстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Номосстрой» (далее по тексту – истец, ООО «Номосстрой», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 31 августа 2023 года, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 сообщила, что в производстве Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Номосстрой» о защите прав потребителей, предметом спора, по которому является качество работ по спорному договору подряда, а также сроки исполнения этих работ.

В судебном заседании судом оглашено ходатайство ответчика ФИО1 о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в целях объективного и совместного рассмотрения, а также в связи с ее фактическим проживанием в г.Ижевске.

Истец ООО «Номосстрой», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ранее в судебном заседании, представитель истца ООО «Номосстрой» - ФИО2, действующий по доверенности от 04 февраля 2025 года, возражал против передачи дела в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, полагал, что рассмотрение дела по месту регистрации ФИО1, которая на момент подачи иска была зарегистрирована в г.Камбарка будет более целесообразным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о передаче дела в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики – по месту жительства ответчика, просила рассмотреть ходатайство без ее участия в виду территориальной удаленности, на удовлетворении ходатайства настаивала.

Третье лицо ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представитель в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел ходатайство в отсутствие не явившихся лиц и постановил определение, которым гражданское дело по иску ООО «Номосстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, передал для рассмотрения по существу по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В частной жалобе ООО «Номосстрой» просит отменить определение суда, выражая несогласие с выводом суда о наличии оснований для направления дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, указывая на то, что на дату подачи иска адрес регистрации ответчика не относился к территориальной подсудности данного суда, что судом не верно применены положения статьи 31 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

Принимая решение о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, суд первой инстанции исходил из того, что иск направлен в суд 25 ноября 2025 года (л.д. 7), при этом истец руководствовался сведениями о регистрации ответчика, указанными ею в договоре подряда, из паспорта ответчика следует, что регистрация по адресу: <адрес> произведена 03 декабря 2025 года, о чем ответчик не ставила в известность другую сторону договора подряда. Вместе с тем, из сведений о регистрации ответчика ФИО1 установлено, что с января 2019 года она неоднократно ежегодно регистрировалась по месту пребывания по адресу: <адрес>

Поскольку ответчик ФИО1 указала, что ее регистрация по месту пребывания в г.Ижевске не имела и не имеет формального характера, что ответчик с семьей живет и работает в г.Ижевске, пользуется медицинской помощью, дети посещают школу, что в настоящее время она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, постольку суд усмотрел наличие правовых оснований для передачи дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

При этом судом также учтено, что в производстве Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики находится гражданское дела № по иску ФИО1 к ООО «Номосстрой» о защите прав потребителей по спорному договору подряда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В статье 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I).

Исходя из абзаца 7 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I местом пребывания гражданина признается жилое помещение, в котором он проживает временно.

В абзаце 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из содержания статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 в течение длительного периода времени с 31 января 2019 года до 12 ноября 2024 года неоднократно ежегодно регистрировалась по месту пребывания по адресу: <адрес>, что с 03 декабря 2025 года она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 93-95), что с 23 декабря 2025 года по 22 декабря 2026 года ФИО3 вновь зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 90), что дети ФИО3 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучаются в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе №, расположенной по адресу: <адрес>, с 2019 и с 2024 года по настоящее время соответственно (л.д.91, 89).

Из чего следует, что ФИО3, не смотря на наличие у нее на дату подачи иска регистрации по адресу: <адрес>, постоянно проживала в <адрес>, по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики, доказательства постоянного проживания ФИО3 в г.Камбарка в материалах дела отсутствуют.

При таком положении дела доводы, приведенные в частной жалобе о том, что ответчик зарегистрирована по месту жительства в г.Камбарка, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Частная жалоба ООО «Номосстрой» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Номосстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий судья Шалагина Л.А.