Приговор № 1-18/2019 1-189/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 16 января 2019 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката «Адвокатский кабинет ФИО2», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

КРОХИЧЕВОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: 24.04.2018 Березовским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 20.11.2018 испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в доверительных отношениях с Потерпевший №1, путем обмана попросила у последней принадлежащий ей телефон мобильной связи марки «Samsung Galaxy Alpha», в корпусе серого цвета, мотивируя свою просьбу тем, что ей необходимо позвонить и временно воспользоваться телефоном с последующим возвратом его Потерпевший №1. Потерпевший №1, поверив ФИО1, передала последней свой телефон мобильной связи марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, в корпусе серого цвета, стоимостью 20 000 рублей, в чехле золотого цвета, с находящейся в нем сим-картой <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1, получив указанный телефон, незаконно им завладела, тем самым похитив его, скрылась с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинила своими умышленными действиями Потерпевший №1, с учетом имущественного положения последней, значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 30 мин. до 19 ч. 16 мин. в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций ООО «Агроторг», ООО «Цимус-Новосибирск», с использованием электронного средства платежа - банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №2, при безналичном расчете по кассовому pos-терминалу в указанных организациях, похитила со счета № банковской карты денежные средства на сумму 6 421 рублей 74 копейки, принадлежащие Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 выронил из кармана верхней одежды банковскую карту и не наблюдал за её действиями, приискала путем кражи средство совершения преступления - банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №2, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по расчетному счету Потерпевший №2 при оплате товаров по кассовым pos-терминалам.

При совершении хищения ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу. <адрес>», с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества -денежных средств Потерпевший №2, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой № типа <данные изъяты>, выпущенной на имя Потерпевший №2, не сообщив продавцу-кассиру ФИО6 о том, что банковская карта находится у неё неправомерно, а денежные средства на счету карты принадлежат Потерпевший №2, предъявила банковскую карту для оплаты за приобретенные товары как собственную, введя в заблуждение ФИО6, провела три операции по снятию денежных средств с расчетного счета Потерпевший №2 № при оплате товаров по кассовому pos-терминалу №: в 19 ч. 00 мин. на сумму 965 рублей 77 копеек, в 19 ч. 01 мин. на сумму 312 рублей 42 копейки, в 19 ч. 01 мин. на сумму 717 рублей, путем обмана похитила денежные средства Потерпевший №2 на общую сумму 1995 рублей 19 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2, ФИО1, находясь в помещении магазина «Цимус» ООО «Цимус-Новосибирск» по адресу: <адрес>, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой № типа Мир ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №2, не сообщив заведующей магазином ФИО7 о том, что банковская карта находится у неё неправомерно, а денежные средства на счету карты принадлежат Потерпевший №2, предъявила банковскую карту для оплаты за приобретенные товары как собственную, введя в заблуждение ФИО7, провела три операции по снятию денежных средств с расчетного счета Потерпевший №2 № при оплате товаров по кассовому pos-терминалу №: в 19 ч. 03 мин. на сумму 661 рублей 20 копеек,

в 19 ч. 05 мин. на сумму 883 рублей 50 копейки, в 19 ч. 11 мин. на сумму 880 рублей 37 копеек, в 19 ч. 12 мин. на сумму 908 рублей 02 копейки, в 19 ч. 13 мин. на сумму 258 рублей 20 копеек, в 19 ч. 14 мин. на сумму 577 рублей 60 копеек, в 19 ч. 16 мин. на сумму 257 рублей 66 копеек, путем обмана похитила денежные средства Потерпевший №2 на общую сумму 4 426 рублей 55 копеек.С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 6 421 рублей 74 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, на назначении подсудимой строгого наказания не настаивают.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, изучив заявления потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, виновной по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, санкция ч.1 ст. 159.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать:

– по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания по каждому инкриминируемому подсудимой преступлению, суд учитывает данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ). Подсудимая ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых в возрасте до 3-х лет, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, а также по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ, совершение преступления впервые, возмещение ущерба от преступления Потерпевший №1 путем возврата похищенного имущества, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159.3 УК РФ, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО8 от преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ суд также считает возможным признать как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению по ч.1 ст. 159.3 УК РФ - протокол опроса ФИО1 (т. 1 л.д. 47-49), в котором при ее опросе в ходе оперативно-розыскных мероприятий она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой - совершение ею преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимой преступных деяний, личность подсудимой, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.3 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ею в период условного осуждения, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО1 основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159.3 УК РФ, в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, кроме того, данное наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.3 УК РФ, ею совершено в период условного осуждения.

Назначение подсудимой основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159.3 УК РФ, в виде обязательных, исправительных и принудительных работ в соответствии с ч.4. ст. 49, ч.5 ст. 50, ч.7 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку ФИО1 имеет на иждивении ребенка в возрасте до 3-х лет.

Назначение ФИО1 основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 159.3 УК РФ в виде ограничения свободы, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства каждого преступления и степень их общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения ФИО1 при назначении наказания по каждому преступлению требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимой, суд считает возможным применить подсудимой требования ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, сохранив, при этом, ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 24.04.2018, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, учитывая также, что в период испытательного срока ею совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 24.04.2018 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, по каждому преступлению, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ ФИО1 по каждому преступлению не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 24.04.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковская карта <данные изъяты> № <данные изъяты>, выпущенная на имя ФИО1, хранящуюся у ФИО1 – оставить в ее собственности;

- телефон мобильной связи <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> imei №, в корпусе серого цвета, в чехле-книжке золотого цвета - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее собственности;

- <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить в его собственности;

- <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, находящуюся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомится с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Параева С.В.