Апелляционное определение № 33-48/2025 33-48/2026 33-48/26 от 22 марта 2026 г.

Судья суда 1 инстанции Дело № 33-48/2025

ФИО1 № 13-14/2025(2-43/20243)

87RS0007-01-2023-000020-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь 23 марта 2026 года

Суд Чукотского автономного округа в составе судьи Гребенщиковой Е.В., рассмотрев материал по представлению прокурора Чаунского района на определение Чаунского районного суда от 4 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Заявление Администрации муниципального округа Певек – удовлетворить.

Предоставить Администрации муниципального округа Певек отсрочку исполнения решения Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 22 июня 2023 по гражданскому делу № 2-43/2023 по иску прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа Певек о возложении обязанности провести строительство мест накопления и хранения золошлаковых отходов в с. Айон и с. Биллингс Чаунского района Чукотского автономного округа в соответствие с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства до 12 июня 2026 года»,

установил:

Администрация муниципального округа Певек, ранее Администрация городского округа Певек, (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Чаунского районного суда от 22 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-43/2023 до 12 июня 2026 года.

В обоснование заявления Администрация указала, что решением Чаунского районного суда от 22 июня 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 27 ноября 2023 года исковые требования прокурора Чаунского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации о возложении обязанности произвести строительство мест накопления и хранения золошлаковых отходов в селе Биллингс и селе Айон Чаунского района удовлетворены; на Администрацию возложена обязанность произвести строительство данных мест в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 27 ноября 2023 года, срок его исполнения истек 27 ноября 2025 года. В целях исполнения судебного решения 24 ноября 2025 года Администрацией по результатам проведенного аукциона в электронной форме на основании протокола проведения итогов определения поставщика от 12 ноября 2025 года №ИЭА1 подписан муниципальный контракт № на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной документации на строительство объекта «Строительство золошлаковых накопителей для угольных котельных в с. Айон и с. Биллингс» (далее – муниципальный контракт от 24 ноября 2025 года). Согласно условиям указанного муниципального контракта срок выполнения работ определен с даты заключения контракта до 12 июня 2026 года. Финансовое обеспечение для заключения муниципального контракта от 24 ноября 2025 года будет выполнено в рамках реализации муниципальной программы «Использование и охрана земель на территории муниципального округа Певек», подпрограмма «Использование и охрана земель на территории муниципального округа Певек, мероприятие: разработка проектно-сметной документации для строительства золошлаковых накопителей на 2026 год. Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальной программы внесен в проект бюджета муниципального округа Певек на 2026 год в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса РФ. Поскольку исполнить решение суда в срок до 27 ноября 2025 года не представляется возможным в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение, Администрация просила суд отсрочить его исполнение до 12 июня 2026 года.

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении прокурор, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявления Администрации.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 ГПК РФ в пределах доводов представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Чаунского районного суда от 22 июня 2023 года, руководствуясь статьями 203, 203.1 и 434 ГПК РФ, положениями части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, суд первой инстанции, исходя из факта заключения 24 ноября 2025 года муниципального контракта со сроком его исполнения до 12 июня 2026 года, с учетом принятых Администрацией мер по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а также разумности, допустимости и достаточности запрашиваемого срока, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления заявителя.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а доводы представления прокурора об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, о недоказанности Администрацией невозможности исполнения решения суда в установленный в нем срок, о нарушении предоставлением такой отсрочки принципов справедливости и соразмерности, баланс интересов взыскателя и должника – заслуживающим внимания.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. При этом, исходя из общего принципа доказывания в гражданском процессе о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Решение Чаунского районного суда от 22 июня 2023 года по настоящему гражданскому делу (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 27 ноября 2023 года) исковые требования прокурора удовлетворены, на Администрацию возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу произвести строительство мест накопления и хранения золошлаковых отходов, образующихся в результате деятельности котельных в с. Айон и с. Биллингс.

Решение суда вступило в законную силу 27 ноября 2023 года и подлежало исполнению должником в установленный в нем срок, то есть срок исполнения данного судебного акта истек 27 ноября 2025 года.

По состоянию на 4 декабря 2025 года - на момент вынесения обжалуемого определения Администрацией решение Чаунского районного суда от 22 июня 2023 года не исполнено.

В заявлении об отсрочке исполнения решения суда Администрацией не указало, какие конкретно действия предпринимались заявителем с целью исполнения данного решения в период с момента его вынесения – 22 июня 2023 года и до вступления в законную силу – 27 ноября 2023 года (более 5 месяцев), а также с даты его вступления в законную силу – 27 ноября 2023 года и до момента заключения 24 ноября 2025 года муниципального контракта (почти 2 года), то есть в общей сложности около 2,5 лет.

Доказательств, подтверждающих принятие в вышеуказанные периоды каких- либо мер по возможному исполнению решения Чаунского районного суда от 22 июня 2023 года, заявителем не представлено; к заявлению об отсрочке исполнения решения суда не приложено.

Само по себе указание Администрацией в заявлении на затруднительность исполнения ими судебного акта в установленный судом срок в отсутствие каких-либо доказательств не подтверждает наличие такого рода исключительных обстоятельств.

Заключение муниципального контракта от 24 ноября 2025 года за 3 дня до истечения срока исполнения решения суда, с учетом длительности бездействия Администрации не подтверждает своевременное принятие заявителем достаточных мер для выполнения возложенных судом обязанностей.

Более того, о необходимости строительства мест накопления и хранения золошлаковых отходов в с. Айон и с. Биллингс Чаунского района Чукотского автономного округа Администрация была осведомлена представлением прокурора Чаунского района 18 марта 2022 года, а потому у должника было достаточно времени до 27 ноября 2025 года (более 3,5 лет) для устранения выявленных нарушений.

Ссылки заявителя на муниципальные программы, в рамках которых будет произведено строительство вышеуказанных мест накопления золошлаковых отходов, несостоятельны, поскольку факт и срок исполнения решения суда не может быть поставлен в зависимость от каких-либо целевых программ, условий их финансирования, так как в силу статьи 13 ГПК РФ именно на ответчика (а не на иных лиц) возложена обязанность по исполнению решения суда.

Отсутствие денежных средств, необходимых на исполнение судебного решения, внесение в проект бюджета ассигнований на реализацию программ в 2026 году не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу и подлежащего обязательному исполнению должником. При этом Администрацией не представлено доказательств невозможности разработки муниципальных программ, обеспечения их финансирования до истечения срока исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Администрацией фактов принятия всех необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда в предусмотренный в нем срок, наличия у заявителя объективных, независящих от него обстоятельств, исключающих возможность исполнения указанного судебного акта, непредставление доказательств, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленный срок, учитывая период его неисполнения, в связи с чем предоставление заявителю отсрочки исполнения решения Чаунского районного суда от 22 июня 2023 года повлечет лишь дальнейшее неоправданное отдаление реальной защиты прав неопределенного круга лиц - граждан на благоприятную окружающую среду, приведет к нарушению баланса прав и законных интересов должника и взыскателей, будет противоречить общим целям правосудия.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении по настоящему делу, обстоятельствам дела, привели к вынесению неправильного определения и в силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое постановление об отказе в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Чаунского районного суда от 22 июня 2023 по гражданскому делу № 2-43/2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ,

определил:

определение Чаунского районного суда от 4 декабря 2025 года по настоящему гражданскому делу отменить.

В удовлетворении заявления Администрации муниципального округа Певек о предоставлении отсрочки исполнения решения Чаунского районного суда от 22 июня 2023 по гражданскому делу № 2-43/2023 - отказать.

Представление прокурора Чаунского района удовлетворить.

Судья Е.В. Гребенщикова