Решение № 2-5438/2018 2-619/2019 2-619/2019(2-5438/2018;)~М-5750/2018 М-5750/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-5438/2018

Дело № 2-619/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел по г.Барнаулу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства Внутренних дел по г.Барнаулу об освобождении от ареста квартиры №*** по <адрес>, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ***, начальником СО СЧ СУ при УВД г.Барнаула.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Барнаулстрой» заключен договор № *** субдолевого участия в строительстве жилья, в соответствии со справкой, расчет за указанную квартиру произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи между ООО СП «Барнаулстрой» и истцом, ей в собственность передана двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, истец в указанной квартире проживает. В 2001 году в отношении директоров ЗАО «Барнаулстро» и ООО СП «Барнаулстрой» возбуждены уголовные дела. В марте 2018 года истец обратилась в Управление Росреестра для оформления права собственности на указанную квартиру. 28.03.2018 истец была уведомлена о том, что постановлением следственной части следственного управления УВД по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанную квартиру. Указанный арест нарушает права истца на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру. В связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что до 2018 года истец не знала о том, что на квартиру наложен арест.

Представитель ответчика УМВД по г.Барнаулу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на основании договора № *** субдолевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником квартиры №***, расположенной <адрес> (л.д.15).

Согласно п.1 указанного договора, субдольщик в порядке долевого участия в строительстве жилья оплачивает 189 тысяч рублей за одну двухкомнатную квартиру общей проектной площадью **** кв.м. из расчета стоимости одного квадратного метра жилья 3,5 тысячи рублей. Оплата по данному договору произведена полностью в счет договора субдолевого участия в строительстве жилья № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления субдольщика и договора цессии.

Общество определяет субдольщику двухкомнатную квартиру № *** в доме строительный № *** квартал ***.Барнаула (п.2).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО СП «Барнаулстрой» передает, а ФИО1 принимает в собственность двухкомнатную квартиру № *** находящуюся <адрес> (строительный № *** квартал ***) в соответствии с техническими требованиями (л.д.17).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, расчет за одну двухкомнатную квартиру № *** в доме по адресу: г.<адрес> произведен полностью (л.д.18).

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением начальника СО СЧ СУ при УВД г.Барнаула от 27.11.2001 в рамках уголовного дела №***, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, наложен арест на квартиры с № *** по № *** дома по ул<адрес>. Согласно данному постановлению, арест обоснован тем, что до разрешения уголовного дела необходимо приостановить действия, направленные на оформление права собственности на указанные квартиры, поскольку они могут являться предметом гражданского иска в суде (л.д.16).

Согласно пояснений стороны истца следует, что истец не может оформить право собственности на указанную квартиру в связи с наличием указанного ареста.

Из уведомления Управления Росреестра по Алтайскому краю от 28.03.2018 следует, что согласно сведений ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложен арест на основании постановления СЧ СУ при УВД г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление действий по государственной регистрации приостанавливается на срок до снятии ареста (л.д.19).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, отсутствуют (л.д.26-29).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение собственным имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая наличие документов, подтверждающих право истца на спорную квартиру и то обстоятельство, что истец не является виновной стороной в уголовном деле, а наложенный арест на квартиру нарушает имущественные права истца как собственника указанной квартиры, суд полагает требования истца об освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению.

Истец на взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в свою пользу, не настаивала.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел по г.Барнаулу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить квартиру №*** в доме №*** по <адрес> от ареста, наложенного постановлением начальника СО СЧ СУ при УВД г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

На 21.01.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-619/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.