Решение № 2А-1055/2024 2А-1055/2024~М-740/2024 М-740/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-1055/2024

Дело № 2а-1055/2024

11RS0004-01-2024-001598-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 21 июня 2024 года административное исковое заявление ООО "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" к судебному приставу ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП и оригинала исполнительного документа судебного приказа №... от **.**.**, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре принять меры по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП оригинала исполнительного документа судебного приказа №... от **.**.**. В обоснование иска указав, что **.**.** в ОСП по г.Печоре судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №... от **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ООО «МК «АрхГражданКредит». **.**.** приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. В нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании ИП и оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес административного истца не поступали. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре ФИО1, УФССП России по Республике Коми, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.** на основании судебного приказа Речного судебного участка г. Печора №... от **.**.** в ОСП по г.Печора РК возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «МК «АрхГражданКредит»задолженности по договору займа, судебных расходов в размере 13 515 руб.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из отзыва административного ответчика следует, что в ОСП по г.Печоре в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство №...-СД на общую сумму задолженности 450 000 руб., в состав которого входит исполнительное производство №...-ИП от **.**.**

В ходе исполнительного производства №...-ИП от **.**.** в целях отыскания имущества и наличия у должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ФМС, ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на адрес должника: **********. Местонахождение должника по указанному адресу не установлено.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по РК вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.** и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий в отношении должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Таким образом, требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24.07.2023 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что административный истец не лишен права повторно обратиться в отдел судебных приставов с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" к судебному приставу ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 01.07.2024 года