Приговор № 1-35/2020 1-474/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-35/2020

дело №1-35/2020

УИД-26RS 0008-01-2019-003570-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 22 января 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Сушко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Гросс В.Р., представившего удостоверение №2876 и ордер № Н 135848 от 16 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 октября 2019 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, в дневное время суток, находясь на территории своего домовладения по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Покойное, ул. <данные изъяты>, путем срывания частей растения с дикорастущей конопли, незаконно приобрел вещество растительного происхождения в виде частей растительности серо-зеленого цвета, которые перенес и стал незаконно хранить в летней кухне домовладения № по ул. Мичурина с. Покойное Буденновского района Ставропольского края, до того момента, когда 27 ноября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками ОНК отдела МВД России по Буденновскому району оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении летней кухни, в духовом отделении газовой плиты, были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся части растительности серо-зеленого цвета.

Согласно справки об исследовании № 148-и от 29 ноября 2019 года и заключению эксперта № 415-э от 05 декабря 2019 года, верхушечные части растений серо-зеленого цвета, изъятые в домовладении ФИО1, являются наркотическим средством «марихуана», общей массой после высушивания 147,6 граммов.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» - марихуана, внесена в списки наркотических средств и её вес 147,6 граммов является крупным размером для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Гросс В.Р. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены.

Государственный обвинитель Сушко Н.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает десяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Гросс В.Р., государственного обвинителя Сушко Н.А., суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Давая правовую оценку совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной ФИО1 от 27 ноября 2019 года (л.д. 28-30); копия паспорта гражданина РФ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу Ставропольский край, Буденновский район, с. Покойное, ул. Мичурина, дом 24 (л.д. 136); сведения ИЦ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которых ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 140-141); по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 143); на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит, за медпомощью не обращался (л.д. 145, 147); сообщение военного комиссариата согласно которого ФИО1 военную службу не проходил (л.д. 149); свидетельство о рождении ФИО2, 05 августа 2013 года (л.д. 150); свидетельство о рождении ФИО3, 24 ноября 2003 года (л.д. 153); справка о том, что ФИО1 работает у ИП ФИО4; справка о составе семьи; справка о том, что ФИО5 обучается на очной форме Буденновского политехнического колледжа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории совершенного преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий и считает, не имеется оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО1 за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, цель и мотивы совершенного преступления, обстоятельства характеризующие личность ФИО1, нахождение на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер назначаемого наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6,7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, раскаяние в совершенном деянии, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

Учитывая имущественное положение ФИО1, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО1 условного осуждения, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами: наркотическое средство «марихуана», общим весом <данные изъяты> грамм; растительность серо-зеленого цвета (конопля), общим весом <данные изъяты> грамм; ватные тампоны со смывами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району – подлежат уничтожению.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив испытательный срок в два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, по месту проживания или пребывания осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району: наркотическое средство «марихуана», общим весом <данные изъяты> грамм; растительность серо-зеленого цвета (конопля), общим весом <данные изъяты> грамм; ватные тампоны со смывами рук ФИО1 – уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.