Решение № 2А-1356/2024 2А-1356/2024~М-800/2024 М-800/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-1356/2024

Дело № 2а-1356/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001067-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 04 июня 2024 года.

Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 14.03.2024г. судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении от 14.03.2024 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО3

Административные исковые требования мотивированы тем, что 12 марта 2024 года он получил Постановление № 142334/24/05071-ИП о возбуждении исполнительного производства возбуждённое 07 марта 2024 года об обязании снести объект капитального строения, а в случае отказа ответчика представить право сноса самовольной постройки с взысканием денежных средств за проведенные работы по сносу, в пользу взыскателя Администрации ГО «город Дербент».

12.03.2024 г. обратился в управление Федеральной службы приставов по Республике Дагестан ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району и просил исполнительное производство возбужденное от 07 марта 2024 года приостановить до вынесения определения Верховного Суда Республики Дагестан по его частной жалобе на определение Дербентского городского суда от 27.12.2023 г.

Разрешить ознакомление и копирование с материалов исполнительного производства в отношении него - ФИО2 своими техническими средствами.

14.03.2024 года вынесено постановление об отказе в приостановке, которое он получил нарочно 18 марта 2024 г.

Полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель УФССП по Республике Дагестан и заинтересованные лица, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

Административные ответчики, извещенные о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на административное исковое заявление ФИО2 не направили.

Согласно ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле (их представителей) не признана обязательной, в связи с чем, суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным решения должностного лица возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Дербентского городского суда от 08.11.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации ГО «город Дербент» о признании незаконными действия администрации городского округа «город Дербент» по факту не дачи ответа на его заявление и обязании устранить нарушение; признании право собственности на земельный участок расположенный под гаражом размером 60 кв.м., в кадастровом квартале <номер изъят> в <адрес изъят>; обязании администрацию городского округа «город Дербент» заключить договор купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости, расположенный под гаражом площадью 60 кв.м., в кадастровом квартале <номер изъят> в <адрес изъят>, отказано.

Встречные исковые требования Администрации ГО «город Дербент» в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО2 удовлетворены. Судом постановлено: «Признать самовольной постройкой объект капитального строения площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Обязать ФИО2 снести объект капитального строения площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, а в случае отказа ответчика от сноса самовольной постройки, предоставить право сноса самовольной постройки администрации городского округа «город Дербент» с взысканием денежных средств за проведенные работы по сносу, с ФИО2».

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО3 от 07 марта 2024 года на основании исполнительного листа выданного Дербентским городским судом Республики Дагестан по делу №2-1840/2022 возбуждено исполнительное производство №142334/24/05071-ИП в отношении должника ФИО2 об обязании снести объект капитального строения площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а в случае отказа ответчика от сноса самовольной постройки, предоставить право сноса самовольной постройки администрации городского округа «город Дербент» с взысканием денежных средств за проведенные работы по сносу.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Дербентского городского суда РД от 08.11.2022 г. по гражданскому делу №2-1840/22 по иску ФИО2 к Администрации ГО «город Дербент» о признании незаконными действия администрации городского округа «город Дербент» по факту не дачи ответа на его заявление и обязании устранить нарушение; признании право собственности на земельный участок расположенный под гаражом размером 60 кв.м, в кадастровом квартале <номер изъят> в <адрес изъят>; обязании администрацию городского округа «город Дербент» заключить договор купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости, расположенный под гаражом площадью 60 кв.м., в кадастровом квартале <номер изъят> в <адрес изъят>, и по встречному иску Администрации ГО «город Дербент» в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строения площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, обязании снести объект капитального строения площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, а в случае отказа ответчика от сноса самовольной постройки, предоставить право сноса самовольной постройки администрации городского округа «город Дербент» с взысканием денежных средств за проведенные работы по сносу, с ответчика.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27.12.2024 в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 08.11.2022 г. по гражданскому делу №2-1840/22, отказано.

Не согласившись с данным определением ФИО2 подал частную жалобу на указанное определение суда от 27.12.2024, в связи с чем обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан о приостановлении исполнительного производства №142334/24/05071-ИП до результатов рассмотрения частной жалобы.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан от 14.07.2024 года в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №142334/24/05071-ИП отказано.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организацией и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 436, 437 ГПК РФ суд приостанавливает исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, который расширенному толкованию не подлежит.

Учитывая, что заявленные ФИО2 обстоятельства не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, поскольку не являются основанием, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 14.03.2024г. судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024.