Апелляционное определение № 33А-2340/2026 от 22 апреля 2026 г.

дело № 33а-2340/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой С.Г.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-302/2026 (УИД 47RS0015-01-2025-001549-28) по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 января 2026 года, которым иск (жалоба, заявление) удовлетворен в части Акционерного общества «Банк Инго» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Банк Инго» обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО «Банк Инго» оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС №035136317, выданного 21.01.2021 Московским районным судом г. Санкт – Петербурга по делу №2-596/2020;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО4 направить в адрес АО «Банк Инго» по исполнительному производству №15078/21/47032-ИП от 29.03.2021 оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ФС №035136317, выданного 21.01.2021 Московским районным судом г. Санкт – Петербурга по делу №2-596/2020;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО4, в случае утраты исполнительного листа, выданного 21.01.2021 Московским районным судом г. Санкт – Петербурга по делу №2-596/2020, обратиться в Московский районный суд г. Санкт – Петербурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- взыскать с административных ответчиков в пользу АО Банк Инго расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей (л.д.).

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец является стороной исполнительного производства №15078/21/47032-ИП от 29.03.2021.

30.06.2023 Банк Союз (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской из протокола №88.

24.06.2025 Акционерное общество «Ингосстрах Банк» изменил наименование на акционерное общество «Банк Инго», что подтверждается выпиской из протокола №91, выпиской ЕГРЮЛ.

06.11.2024 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, то есть в следствие невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом в адрес Взыскателя не был направлен исполнительный лист ФС №035136317, выданный 21.01.2021 Московским районным судом Санкт–Петербурга по делу № 2-596/2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в порядке главы 22 КАС РФ.

08.07.2025 административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу – начальнику отделения – старшему судебному приставу Сланцевского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО4 Жалоба получена 06.08.2025. Ответ на указанную жалобу в адрес АО Банк Инго не поступил.

15.09.2025 административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности, а именно в УФССП России по Ленинградской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО4 Жалоба получена 22.09.2025. Ответ на указанную жалобу в адрес АО Банк Инго не поступил.

Административный истец считает, что бездействие должностного лица, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа, нарушает его права и законные интересы как стороны исполнительного производства.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 января 2026 года исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО «Банк Инго» оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС №035136317, выданного 21.01.2021 Московским районным судом г. Санкт – Петербурга по делу №2-596/2020; с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в пользу Акционерного общества «Банк Инго» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по административному делу в размере 15 000 рублей. (л.д. 121-134).

В апелляционной жалобе УФССП России по Ленинградской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 138-140).

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя АО «Банк Инго» оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС №035136317, выданного 21.01.2021 Московским районным судом г. Санкт – Петербурга по делу №2-596/2020.

Как следует из сводки по исполнительному производству №15078/21/47032-ИП, указанное исполнительное производство на момент рассмотрения дела судом первой инстанции находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 (л.д. 60).

Исполнительное производство №15078/21/47032-ИП окончено постановлением 06.11.2024, вынесенным судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 (л.д. 69-70).

При этом указанные судебные приставы-исполнители к участию в деле в нарушение разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 не привлечены.

В связи с изложенным п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 января 2026 года подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит установить лицо, допустившее оспариваемое бездействие, в случае прекращения его полномочий - должностное лицо, которому было передано исполнительное производство №15078/21/47032-ИП, а также истребовать постановление об отмене окончания исполнительного производства от 25.09.2025, на которое имеется ссылка в решении Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 января 2026 года.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19 января 2026 года отменить, административное дело №2а-302/2026 направить на новое рассмотрение в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 23.04.2026

судья Кулешов А. И.