Определение № 5-135/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 5-135/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Рассказова Е.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом -государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по ВО ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО ТД «Грос» и другие материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом -государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по ВО ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО ТД «Грос» и другие материалы дела.

При подготовке к рассмотрению дела судья установил, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности Ленинского районного суда <адрес>, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ). Согласно вышеуказанному постановлению Пленума административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из представленных материалов, административное расследование по данному делу фактически не проводилось, не было произведено соответствующих расследованию действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д. Исходя из изложенного, по смыслу п. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, по которым не предусмотрено проведение административного расследования, либо таковое фактически не производилось, относятся к компетенции и подлежат рассмотрению мировыми судьями.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абз. 3 под.п. «з» п.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.

Исходя из материалов дела, ООО ТД «Грос» зарегистрировано по адресу: <адрес>, 1Б.

Таким образом, данный административный материал подсуден и подлежит рассмотрению по существу мировым судьей судебного участка № <адрес>, т.е. по месту совершения вменяемого в вину административного правонарушения.

Суд считает необходимым направить материалы для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес> по подведомственности (подсудности).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО ТД «Грос», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной по ст. 17.7 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности (подсудности) - мировому судье судебного участка № <адрес>.

Копию определения направить заинтересованным лицам

Определение в течение десяти суток может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья