Решение № 2-552/2024 2-552/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-552/2024

Дело № 2-552/2024

УИД 33RS0017-01-2024-000187-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Семеновича А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом за период с 12 января 2023 г. по 13 января 2024 г. в размере 58 124,30 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1944 рублей (л.д. NN).

В обоснование иска указано на то, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика от 11 января 2023 г. Согласно данной расписке ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 565 000 рублей, срок возврата займа - 11 января 2024 г. 13 января 2024 г. ФИО3 возвратил денежные средства истцу. Размер процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, составил 58 124,30 рублей за период с 12 января 2023 г. по 13 января 2024 г. Досудебное требование о выплате процентов ФИО3 не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился (л.д. NN).

Представитель истца адвокат Семенович А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в расписке о получении денежных средств не указано, что заем является беспроцентным. Согласно ст. 809 ГК РФ ФИО2 вправе получить с ФИО3 проценты за пользование займом. Не оспаривал то обстоятельство, что ФИО3 перевел ФИО2 проценты за нарушение срока возврата займа за период с 12 января 2024 г. по 13 января 2024 г. в размере 493,99 рублей.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, направлявшееся в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал. Возражения мотивировал тем, что в расписке не указано на возможность взыскания процентов за пользование займом, в момент договоренности между сторонами разговора о процентах не было, договор займа является беспроцентным. За просрочку возврата денежных средств в установленный договором займа срок ответчик уплатил истцу проценты в размере 493,99 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ФИО3

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Как указано в ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что согласно расписке от 11 января 2023 г. ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 565 000 рублей, обязался возвратить их до 11 января 2024 г. (л.д. NN).

Факт получения займа стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно справке по операции Сбербанк Онлайн 13 января 2024 г. ФИО3 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 565 000 рублей (л.д. NN).

Действительно, договор займа от 11 января 2023 г. не содержит условия о взыскании процентов за пользование займом, а также не содержит в себе указание на его безвозмездность.

Вместе с тем, отсутствие указания в расписке о взыскании процентов не является существенным условием данного договора. В такой ситуации, поскольку предусмотренные п. 4 ст. 809 ГК РФ условия презюмирования беспроцентности займа отсутствуют, подлежит применению правило п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, доводы стороны ответчика о беспроцентном займе являются несостоятельными.

13 января 2024 г. ФИО2 обратился к ФИО3 с требованием о взыскании процентов за пользование займом (л.д. NN).

15 января 2024 г. ФИО3 составил ответ на требование от 13 января 2024 г., в котором указал, что с взысканием процентов за пользование займом он не согласен, выразил готовность выплатить проценты за просрочку выплаты суммы займа за период с 12 января 2024 г. по 13 января 2024 г. в размере 439,99 рублей (л.д. NN).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 12 января 2023 г. по 13 января 2024 г., размер которых составил 58 124,30 рублей (л.д. NN).

Судом указанный расчет проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом за период с 12 января 2023 г. по 13 января 2024 г. в размере 58 124,30 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 (паспорт NN) к ФИО3 (паспорт NN) о взыскании процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт NN) в пользу ФИО2 (паспорт NN) проценты за пользование займом за период с 12 января 2023 г. по 13 января 2024 г. в размере 58 124,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 18 марта 2024 г.