Постановление № 1-151/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

г. Спасск -Дальний 05 апреля 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Артамонова К.К. и Романова А.М.

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер конторы адвокатов <адрес>

потерпевшей ФИО1

при секретаре Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, находясь во <адрес>, где он находился с разрешения временно проживающего в данном доме ФИО2, увидев стоящий под окном данного дома, мотоцикл марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит внутри дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обогащения и наживы тайно похитил мотоцикл марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» номер рамы №, стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащий ФИО1, который, выкатив со двора, погрузил в салон автомашины марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему смотрению, как своей собственностью.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимый ущерб ей возместил, вернул похищенный мотоцикл и заплатил деньги за неисправные детали в мотоцикле, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый попросил у неё прощения, и она его простила.

Подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал, пояснив, что возместил ущерб в полном объёме путем возврата мотоцикла и деньгами за испорченные детали.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и возместил ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Романов А.М. суду пояснил, что поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причинённый вред путём возмещения ущерба, потерпевшая к нему материальных претензий не имеет, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, препятствий к прекращению уголовного дела не имеется в связи с тем, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенном впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества, попросил прощения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд пришёл к выводу, <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, после вступления постановления в законную силу, следует оставить во владение потерпевшей ФИО1; <данные изъяты> находящиеся на хранении у ФИО3, после вступления постановления в законную силу, следует оставить во владение ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, после вступления постановления в законную силу, следует оставить во владение потерпевшей ФИО1; <данные изъяты> находящиеся на хранении у ФИО3, после вступления постановления в законную силу, следует оставить во владение ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд.

Судья: С.Н. Саунина