Решение № 2-85/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-85/2021

Дело №2-85/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 22 марта 2021 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК», страховая компания, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указали, что __.__.______г. в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ChevroletLanos, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и PeugeotBoxer, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 Транспортное средство PeugeotBoxerна момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 62 029 рублей. Ответчик с места ДТП скрылся, таким образом он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просили суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 62 029 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060, 87 рублей.

Истец представитель САО «ВСК», третьи лица ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 также не принял участия в судебном заседании, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ему по адресу регистрации и по месту фактического жительства, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В телефонограмме, направленной в суд, ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку с потерпевшим ФИО2 он примирился, последний претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и месту регистрации ответчика заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В силу ч. 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как с его стороны усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон №40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ).

Как следует из статьи 6 Федерального закона №40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средстваChevroletLanos, государственный регистрационный знак ***, является ФИО2, транспортного средства PeugeotBoxer, государственный регистрационный знак *** - ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в САО «ВСК» по полису ХХХ № *** сроком с __.__.______г. по __.__.______г..

__.__.______г. в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PeugeotBoxerпод управлением ФИО1 и автомобиля ChevroletLanos под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной ДТП послужили нарушения Правил дорожного движения, допущенные ФИО1

Вступившими в законную силу постановлениями старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по *** району от __.__.______г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, управляя автомобилем PeugeotBoxer, государственный регистрационный знак ***, в нарушение Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиляChevroletLanos, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и совершил столкновение с ним.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** области от __.__.______г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что __.__.______г. в 19 часов 45 минут у <адрес> он, управляя автомобилем PeugeotBoxer, государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Указанные постановления вступили в законную силу.

__.__.______г. ФИО2 обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию САО «ВСК».

Согласно заказ-наряду № *** от __.__.______г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 61 529 рублей.

Как видно из акта выполненных работ от __.__.______г., автомобиль потерпевшего восстановлен.

САО «ВСК» ДТП от __.__.______г. признано страховым случаем, __.__.______г. составлен акт о страховом случае, страховое возмещение определено в сумме 61 529 рублей.

На основании указанного акта платежным поручением от __.__.______г. № *** САО «ВСК» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 61 529 рублей, а также __.__.______г. платежным поручением № *** рублей за проведение оценки ущерба.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, котороестрахователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что __.__.______г. по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ФИО2, в связи с чем, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к виновнику происшествия в размере произведенной выплаты.

Возражений по размеру выплаченного страховой организацией страхового возмещения ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Данное требование закона разъяснялось участникам процесса.

Вопреки доводам о несогласии с исковыми требованиями и возмещении материального ущерба потерпевшему ФИО2 ответчиком таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке, предусмотренном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 060, 87 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса убытки, понесенные в результате страхования, в размере 62 029 (шестьдесят две тысячи двадцать девять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей 87копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова