Решение № 2-2052/2018 2-2052/2018 ~ М-1786/2018 М-1786/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2052/2018

Дело № 2-2052/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

18 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней К., к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери К.., обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что проживает совместно с дочерью по адресу: ...., осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. При обращении истца в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации жилого помещения был получен отказ, по причине отсутствия справок с места жительства ФИО1 за период с 08.02.2005 по 25.05.2005 и К. за период с 18.11.2012 по 27.02.2013; документов со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию ими не было использовано. Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с указанным выше требованием.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по определению суда от 08 мая 2018 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.05.2018 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Указал, что после освобождения из мест лишения свободы, в спорный период проживал в г. Ухте без регистрации. Его дочь К.., <...> г. рождения, с рождения проживала с родителями в квартире, расположенной по адресу: ..... Право на приватизацию он и его дочь не использовали.

Ответчики КУМИ МОГО «Ухта» и администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ограничившись представлением письменных отзывов, в которых заявленное истцом требование не признали по мотиву его необоснованности.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира № ...., расположенная в многоквартирном доме № .... по пр. Строителей в г. Ухте Республики Коми, является муниципальной собственностью МОГО «Ухта», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от 12.04.2018 № .....

02 марта 2018 года между КУМИ МОГО «Ухта», действующего от имени собственника жилого помещения МОГО «Ухта», и ФИО1 заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны дочь К.., отец ФИО2, мать ФИО4 и супруга ФИО3

Согласно справке № .... от 02.04.2018, выданной ИО МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта», ФИО1 с 25.05.2005 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ..... Кроме истца в данном жилом помещении также числятся зарегистрированными, следующие лица: с 13.10.1981 – ФИО4, с 27.02.2013 – К.., с 16.03.2017 – ФИО2 и с 13.03.2018 – ФИО3

04 апреля 2018 года ФИО1, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери К.., обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения. ФИО2, ФИО4 и ФИО3 от участия в приватизации отказались.

Уведомлением КУМИ МОГО «Ухта» от 18.04.2018 № .... в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия: документов (справок), подтверждающих место жительства ФИО1 в период с 08.02.2005 по 25.05.2005 и К.. в период с 18.11.2012 по 27.02.2013, желающих участвовать в приватизации жилого помещения, а также документов (справок), подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения ими не было использовано.

Суд полагает данный отказ необоснованным в виду следующего.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, ФИО1 08.02.2005 освобожден по отбытию наказания из ИК-.... УФСИН по .... области. После освобождения в течение трех месяцев проживал в спорном жилом помещении без регистрации. Несовершеннолетняя дочь истца К.., <...> г. рождения, с момента рождения до 27.02.2013 проживала с родителями без регистрации по спорному адресу.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 09.06.2018 № .... и № ...., а также Ухтинского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 06.06.2018 право собственности ФИО1 и К.. на объекты недвижимого имущества в порядке приватизации не зарегистрированы.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 администрацией МОГО «Ухта». Порядок и основания предоставления жилого помещения никем не оспаривался. Истец и его дочь К.. вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрированы и проживают в нем, пользуются и владеют им на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение является их единственным постоянным местом жительства. Ранее ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь не использовали свое право на приватизацию жилого помещения. Доказательств обратного ответчиками не представлено. ФИО2, ФИО4 и ФИО3 от участия в приватизации отказались.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что жилое помещение не подлежит приватизации, суд в целях соблюдения жилищных прав истца и несовершеннолетнего ребенка, гарантированных Конституцией РФ, находит требование ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней К., удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> г. рождения, К., <...> г. рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.06.2018.

Судья С. С. Логинов