Определение № 2-824/2017 2-824/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело № 2-824/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.05.2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

При секретаре Хзмалян К.Л.,

С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании суммы в размере сумма личной собственностью ФИО3, взыскании суммы в размере сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что с <ДАТА> стороны состоят в зарегистрированном браке. <ДАТА> на имя ФИО1 в организация1 расположенном по адресу: <адрес>, был открыт вклад с внесением на него суммы в размере сумма для получения дополнительного дохода. Положенные на счет ответчика денежные средства являлись личной собственностью истца, которыми он располагал до вступления в брак. <ДАТА>. брачные отношения между сторонами прекращены. <ДАТА>. истец обратился к ответчику с просьбой возвратить принадлежащие истцу денежные средства, на что получил отказ.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в суд <ДАТА>. и <ДАТА> не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в суд <ДАТА>. и <ДАТА>. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Суд, с учетом вышеизложенного, проверив материалы дела, с учетом того, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, а также о необходимости оставления заявленных ФИО3 требований без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью, взыскании суммы - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Кировским судом г.Волгограда по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья-