Решение № 2-4161/2018 2-4161/2018~М-3513/2018 М-3513/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018г. Промышленный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4161/18 по иску ФИО2 к АО «ОТП Банк» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «ОТП Банк», в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 16 629 рублей сроком на 10 месяцев с процентной ставкой 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно кассовому чеку № ФИО1 была оплачена сумма в размере 16 795,29 рублей из которых комиссия составила 166,29 рублей, таким образом, истцом в полном размере была произведена выплата по вышеуказанному кредитному договору.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ. из АО «ОТП Банк» поступило письмо № в котором сказано, что истец якобы нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и не произвели оплату 2-х ежемесячных платежей в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки. По состоянию на 30.01.2017г. просроченная задолженность составляет 471 руб. и состоит из сумм просроченных ежемесячных платежей, комиссий и неустоек, процентов на просроченный основной долг (кредит).

В марте ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поступило письмо Вх № с предложением, что если им будет произведена оплата в размере 461 рублей (проценты за 1-й месяц) до 23.02.2017г. банк закроет кредит.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была произведена доплата в размере 511 руб. (461 руб. + 50руб. комиссия) хотя с требованием банка о выплате сумм был не согласен, поскольку все денежные средства ответчику были выплачены ДД.ММ.ГГГГ

Банк в смс уведомлениях и звонках требовал разные суммы.

В марте ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передал на взыскание с ФИО1 долга (которого не было) коллекторам в ООО «Примоколлект», от данной организации стали поступать звонки, смс уведомления и письма погасить долг в размере 1 954,86 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., в случае же не оплаты, к истцу приедет работник по месту жительства для выяснения причин неоплаты задолженности, а так же понесет дополнительные расходы связанные с судебными издержками в размере 12 854,86 руб.

Потом ФИО1 поступило письмо от ООО «Кредитэкспресс Финанс» с требованием оплатить сумму в размере 2 173,15 руб. до октября 2017г., а так же с указанием того, что еще истец может избежать возможного ареста, оценки и реализации имущества.

30.08.2017г. истец был вынужден обратиться в ЦБ России, поскольку ответчик требовал с ФИО3 незаконных денег.

ЦБ РФ был направлен в АО «ОТП Банк» запрос с просьбой дать пояснения по сложившейся ситуации.

После чего от АО «ОТП Банк» в адрес истца поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ., в котором было сказано, что на счет банка ДД.ММ.ГГГГ. поступила сумма в размере 16 629 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 руб. «Произведя платеж в марте ДД.ММ.ГГГГ., Вы вернули всю сумму кредита и уплатили проценты за фактический срок кредитования, а именно за один день пользования кредитом в размере 26 руб. 35 коп., на дату подготовки письма на счете имеются денежные средства в размере 434,65 руб. принадлежащие вам, которые вы можете получить в соответствии с законодательством РФ».

В мае ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОТП Банк» было направлено требование о добровольном возмещении морального вреда. Однако данное требование было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступило письмо вх.№, в котором сказано, что по обращению истца Банком проведена работа, в результате которой полное досрочное погашение по договору было проведено на ДД.ММ.ГГГГ. Договор закрыт, на дату составления письма 30.05.2018г., остаток собственных средств на счете составляет 434,65 рублей.

В июне ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Сбербанк России для получения потребительского кредита, на что ДД.ММ.ГГГГ. ему было выдано Решение об отказе в предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке № от 20.06.2017г., в котором было сказано - отказать в представлении кредита на основании плохой кредитной истории.

Таким образом, по вине АО «ОТП Банк» истцу на протяжении целого года приходили смс уведомления, постоянные звонки, а так же отказ в получении кредита в Сбербанке России.

Истец считает, что действия АО «ОТП Банк» были незаконными и нарушающими права истца, следовательно, причинило ФИО1 нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте в связи со всеми письмами, звонками и смс уведомлениями, а так же в отказе получения потребительского кредита.

Моральный вред, причиненный истцу АО «ОТП Банк» истец оценивает в 150 000 рублей.

Почтовые расходы истца за отправку письма в ЦБ РФ составляют 74,60 руб., за отправку письма ответчику – 69,60 руб., общая сумма почтовых расходов составляет 144,20 руб., расходы на изготовление ксерокопий документов для искового заявления составляет 351 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, моральный вред в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 144,20 руб., расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 351 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 150 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 005 рублей, почтовые расходы в размере 144,20 рублей, расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 351 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ОТБ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 16 629 рублей сроком на 10 месяцев с процентной ставкой 29% годовых.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была оплачена сумма кредита в размере 16 795,29 рублей, что подтверждается кассовым чеком №, из которых комиссия составила 166,29 рублей, таким образом, истцом в полном размере была произведена оплата денежных средств по кредитному договору.

При этом, как следует из материалов дела, в 2017 году в адрес истца от АО «ОТП Банк» направлялись письма о неисполнении ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии у него просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 471 руб. и состоит из сумм просроченных ежемесячных платежей, комиссий и неустоек, процентов на просроченный основной долг (кредит). Согласно письма ответчика (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) предложено произвести оплату в размере 461 рублей (проценты за 1-й месяц) до ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что 18.03.2017г. истцом была произведена доплата в размере 511 руб.(их которых сумма долга 461 руб.), что подтверждается материалами дела.

Несмотря на это, в адрес истца поступали письма, смс-уведомления коллекторских агентств с требованием погасить долг, в том числе, от ООО «Примоколлект» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о погашении долга по указанному кредитному договору в размере 1 954,86 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.; от ООО «Кредитэкспресс Финанс» поступило письмо № об оплате задолженности задолженности в размере 2 173,15 руб. до октября ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ЦБ России было направлено письмо с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, на которое истцом был получен ответ из ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № о направлении запроса в адрес кредитной организации АО «ОТБ Банк».

Из письма АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего в адрес истца следует, что на счет банка ДД.ММ.ГГГГ. поступила сумма в размере 16 629 руб. и 20.03.2017г. в размере 461 руб. На дату подготовки письма на счете имеются денежные средства в размере 434,65 руб. принадлежащие истцу, которые он можете получить в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму в размере 434,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес АО «ОТП Банк» было направлено требование о добровольном возмещении морального вреда, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением об отказе в предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО Сбербанк России отказал истцу в предоставлении кредита по результатам скоринговой оценки совокупной кредитной истории – плохая.

На основании п. 6 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

На основании ч. 2 ст. 24 ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

На основании ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При оценке представленных доказательств, судом достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 629 руб. были погашены истцом ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору на указанную дату не было, в соответствии с графиком по договору, для полного досрочного погашения задолженности на ДД.ММ.ГГГГ на счет должна была поступить сумма в размере 16 655 руб. 35 коп., поступила сумма 16 629 руб. По обращению истца Банком проведена работа, в результате которой полное досрочное погашение по договору было проведено на 31.03.2016г.

Вместе с тем, как следует из переписки банка и истцом следует, что какой-либо информации о том, какая именно сумма подлежала доплате при полном погашении кредита на следующий день после его получения, ФИО1 ответчиком не предоставлялось. До истечения срока действия кредита (10 месяцев), истцу указывались различные суммы 461 руб., 471 руб., 1 954,86 руб., 2 173,15 руб. и т.д.

Между тем, после погашения истцом суммы в размере 461 руб. ДД.ММ.ГГГГ (поступившие на счет ФИО1 в банке ДД.ММ.ГГГГ), у него образовалась переплата на сумму 434,65 руб., следовательно, недоплата составляла 26,35 руб. Таким образом, как указывает ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начисленная просроченная задолженность была отменена, досрочное погашение задолженности проведено ДД.ММ.ГГГГ, информация о корректировке кредитной истории направлена в бюро кредитной истории.

Учитывая недостоверную и несвоевременную информацию ответчика на протяжении года о размере необходимой доплаты за 1 день пользования кредитом, принимая во внимание, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается досрочно исполненным ДД.ММ.ГГГГ, что прямо подтверждено ответчиком в своем письме, однако в бюро кредитных историй по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о плохой кредитной истории ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в отношении ФИО1 была передана в бюро кредитных историй информация, не соответствующая действительности.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. ст. 12,56 ГПК РФ суду представлено не было.

Анализируя все вышеизложенное, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав, распространение сведений не соответствующих действительности в отношении ФИО1

Следовательно, по вине банка истец испытывал нравственные страдания, связанные как с постоянными обращениями к нему банка, коллекторских агентств с требованием возврата несуществующей задолженности, так и с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, в связи с чем, ответчик нарушил права истца как потребителя, создал препятствия для получения кредитов в иных банках,

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наступление негативных последствий допущенного нарушения, характер, содержание и объем распространённых сведений о допущенных истцом нарушений по исполнению обязательств по кредитному договору, степень разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежи взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., которые подтверждаются договором поручения на совершение юридических действий №б/н от 25.04.2018г., распиской от 25.04.2018г.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат снижению до 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 144,20 рублей, и транспортных расходов, связанных с приездом в дни судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из <адрес>, где истец проживает, на общую сумму в размере 1 005 руб., которые подтверждаются материалами дела, и, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по изготовлению ксерокопий документов, поскольку представленный в материалы дела товарный чек подтверждается оплату ксерокопирования документов в количестве 117 листов, на общую сумму 351 руб., однако из указанного чека не усматривается, копии каких именно документов были сняты, и связаны ли эти расходы с настоящим судебным разбирательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «ОТП Банк» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, транспортные расходы в сумме 1 005 руб., почтовые расходы в размере 144,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 21 149 (двадцать одна тысяча сто сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2018 года.

Председательствующий: подпись Н. Г. Нуждина

Копия верна. Судья Секретарь