Решение № 12-39/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № 12-39/2020

УИД № 23RS0017-01-2020-000255-56


РЕШЕНИЕ

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 12 мая 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефановой М.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике ФИО3,

с участием представителя ООО «ГАРАНТАГРО» ФИО4, действующего на основании доверенности № от 19.03.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ГАРАНТАГРО» на постановление начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Директор ООО «ГАРАНТАГРО» обратился в суд с жалобой на постановление начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, просит суд вышеуказанное постановление отменить, а производство по административному делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «ГАРАНТАГРО» было привлечено к административной ответственности за то, что 12 июля 2019 года в <адрес> в автотранспортное средство «МАН», г/н №, при погрузке груза (пшеница 4-го класса урожая 2019 года на продовольственные цели на экспорт) было допущено превышение допустимой массы транспортного средства.

О том, что ООО «ГАРАНТАГРО» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ Обществу стало известно 12 марта 2020 года при получении копии вышеуказанного постановления в Отделе судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю.

Указывает, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отсутствие представителя ООО «ГАРАНТАГРО», который не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Отмечает, что составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения ООО «ГАРАНТАГРО» к административной ответственности. Данное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены вышеуказанного постановления административного органа.

Представитель ООО «ГАРАНТАГРО» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что о времени и месте рассмотрения административного дела представитель ООО «ГАРАНТАГРО» не был уведомлен, чем был лишен возможности дать объяснения по существу дела.

В связи с допущенными нарушениями в процедуре привлечения ООО «ГАРАНТАГРО» к административной ответственности просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 12 сентября 2019 года, а производство по делу прекратить.

Государственный инспектор Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в суд направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от 12 сентября 2019 года ООО «ГАРАНТАГРО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статьей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), адрес места нахождения ООО «ГАРАНТАГРО» установлен: <адрес>, законным представителем общества является директор ФИО1

Таким образом, вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению директору общества по месту его нахождения.

Из протокола об административном правонарушении № от 04.09.2019 года составленного в 13 часов 00 минут, следует, что данный протокол составлен в отсутствие представителя ООО «ГАРАНТАГРО».

В протоколе об административном правонарушении № от 04.09.2019 года сделана запись о том, что о дате и месте составления протокола юридическое лицо ООО «ГАРАНТАГРО», зарегистрированное по адресу: <адрес>, уведомлено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой № от 28.08.2019 года, врученной 03.09.2019 года представителю юридического лица по доверенности ФИО2.

Материалы дела не содержат копии телеграммы № от 28.08.2019 года, а также сведения о получении вышеназванного извещения Обществом.

Также, суд отмечает, что из текста протокола об административном правонарушении № от 04.09.2019 года, следует, что уведомление об извещении ООО «ГАРАНТАГРО» вручено ФИО2, который как следует из выписки из ЕГРЮЛ, не является лицом обладающим правом без доверенности действовать от имени данного общества. Копии доверенности на получение корреспонденции, а также на представление интересов ООО «ГАРАНТАГРО» на имя ФИО2 материалы административного дела не содержат.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ООО «ГАРАНТАГРО» надлежащим образом не было уведомлено о времени и месте составления протокола.

В соответствии с нормами, закрепленными в ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении помимо иных вопросом, подлежащих установлению, лицо рассматривающее дело устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные требования закона административным органом не были выполнены, а потому постановление подлежит отмене.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания принимается решение о его отмене и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ООО «ГАРАНТАГРО» срок давности привлечения ООО «ГАРАНТАГРО» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу директора ООО «ГАРАНТАГРО» удовлетворить.

Постановление начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ГАРАНТАГРО», предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Кавказского районного суда подпись М.В. Ефанова