Решение № 2-1808/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1808/2019

№ 2-1808/2019 публ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Калмыковой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО6 заключен договор займа от 26.05.2014г., по условиям которого истцом были переданы ФИО6 денежные средства в размере 25 791 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке, ФИО6 обязалась вернуть долг до 25.11.2014г., однако в указанный срок денежные средства не вернула. ФИО6 умерла. Наследниками являются ответчики.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму займа в размере 25791,43 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 8482,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1228,22 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, установил:

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО6 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 25 791,43 руб., в подтверждение получения суммы займа ответчиком была выдана истцу расписка.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 25.11.2014г.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения с иском в суд.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются непосредственно распиской ФИО6 от <дата>.

ФИО6, <дата> г.р., умерла 10.11.2017г., что подтверждается справкой о смерти №, выданной Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска.

Согласно записи акта о рождении № от 20.02.1979г., ФИО2 родилась <дата>., родителями указаны ФИО8 и ФИО6

Согласно записи акта о рождении № от 14.02.1989г., ФИО5 родилась <дата>., родителями указаны ФИО8 и ФИО6

Согласно ответу УПФР в <адрес> (межрайонное) УР от 16.05.2019г., за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО6 не обращались.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по УР от 22.05.2019г., по автоматизированным учетам УГИБДД МВД по УР по состоянию на 10.11.2017г., на ФИО6 зарегистрировано ТС ВАЗ 21124 LADA 112 г.н. О917УМ/18.

Согласно справке БУ УР «ЦКО БТИ» от 13.05.2049г., по данным правовой регистрации на 1999г. на ФИО6 недвижимого имущества на территории УР не зарегистрировано.

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по УР, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно ответу врио.нотариуса г.Ижевска ФИО10 от 13.05.2019г., в производстве имеется наследственное дело ФИО6, <дата> г.р., умершей 10.11.2017г. Наследниками, принявшими наследство, являются дети наследодателя: дочь – ФИО3, дочь – ФИО2 23.10.2018г. указанным наследникам, в ? доле каждому, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: автомобиль марки ВАЗ-21124 LADA 112 (стоимость на день смерти – 79 000 рублей), права на денежные средства в ПАО Сбербанк (остаток на день смерти - 36 540,13 рублей), права на денежные средства в АО «Углеметбанк» (остаток на день смерти – 0,02 рублей). Сведений о наличии иного наследственного имущества нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными доказательствами, ответчиками не оспорены.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 28.03..2019 года между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками доказательств погашения задолженности ФИО6, либо иной размер задолженности, суду не было представлено.

Ответчиками не оспорен займа по его безденежности, факт получения ФИО6 денежных средств от истца по расписке от <дата> ответчиками по существу также не был оспорен. Кроме того, подтверждение заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской, из буквального толкования которой следует, что ФИО6 взяла в долг 25791 рубль 43 копейки и обязалась ее вернуть.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата> не исполнены.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет представленный стороной истца суд находит верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по 10.11.2017г. составляют 8482,60 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО6

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, материалами дела подтверждено наличие задолженности по договору займа в размере 25791,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8482,60 рублей.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО6 умерла 10.11.2017г.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 418 ч.1 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

От принятия наследства умершей ФИО6 никто не отказался в порядке ст. 1157 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, приходящиеся умершему детьми, согласно ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом в течении установленного законом срока - ответчики обратились к нотариусу г.Ижевска ФИО11 с заявлением о принятии наследства по закону на имущество умершей. <дата> нотариусом были выданы свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, в силу положений ст. 1153 ГК РФ ответчики совершили действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследственное имущество после ФИО12 состоит из автомобиля марки ВАЗ-21124 LADA 112 (стоимость на день смерти – 79 000 рублей), права на денежные средства в ПАО Сбербанк (остаток на день смерти - 36 540,13 рублей), права на денежные средства в АО «Углеметбанк» (остаток на день смерти – 0,02 рублей).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Общая стоимость наследственного имущества составляет 115 540,15 рублей.

С учетом изложенного стоимость наследственного имущества ФИО12 достаточна для удовлетворения требований истца.

Таким образом, ответчики, как наследники фактически совершившие действия по принятию наследства обязаны отвечать по долгам наследодателя солидарно, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО12 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – 115 540,15 рублей.

Судом не принимаются доводы ответчиков о том, что данные расписки были написаны под принуждением. Доказательств в обоснование указанных доводов ответчиками не представлено.

Так же не принимаются судом доводы стороны ответчика о том, что данные расписки написаны для покрытия недостачи, т.к. ФИО6 и истец ФИО1 состояли в трудовых отношениях. О том, что это не займа подтверждает то, что сумма займа «не круглая», а с копейками. Указанные доводы так же не подтверждены доказательствами. Наличие трудовых отношений между сторонами не лишает их возможности заключения иных гражданско-правовых сделок, в том числе, договора займа. «Не круглая» сумма займа не свидетельствует о том, что она не может быть передана в долг.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 25.03.2016г. с отметкой о получении представителем от истца суммы в размере 10 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в равных долях с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 1228, 22 рублей, т.е. по 614, 11рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, солидарно, сумму основного долга в размере 25791, 43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8482, 60 рублей.

Ограничить предел ответственности наследников размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (115 540,15 рублей).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228, 22 рублей, т.е. по 614, 11рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья С.В. Алабужева