Решение № 2-2509/2019 2-2509/2019~М-2477/2019 М-2477/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2509/2019

Дело № 2-2509/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 ноября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Полянской Т.Г.,при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе (далее ГУ-УПФР) обратилась ФИО2, в котором просила признать решение ГУ-УПФР НОМЕР от ДАТА об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в страховой стаж работы, необходимый для назначения пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400- ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» периода работы с ДАТА по ДАТА в Барнаульском заводе ячеистых бетонов, в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и отменить его.

Обязать ГУ-УПФР включить в страховой стаж работы, необходимый для назначения пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400- ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» период работы с ДАТА по ДАТА в качестве штукатура-маляра, бухгалтера в Барнаульском заводе ячеистых бетонов, назначить страховую пенсию по старости с ДАТА.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДАТА обратилась в ГУ-УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400- ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФР НОМЕР от ДАТА истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку не достигнут пенсионный возраст, отсутствует продолжительность страхового стажа, требуемого для назначения пенсии по старости по данному основанию.

Как следует из названного решения страховой стаж истца составил 36 лет 3 месяца 2 дня при требуемом 37 лет. Величина ИПК составила-68,263. Спорный период работы квалифицирован как период отпуска по уходу за ребенком. Однако с данными выводами не согласна. Ребенок истца, ДАТА года рождения, за которого предоставлялся отпуск по уходу до 1,5 лет до ДАТА, умер ДАТА, и она вышла на работу. Факт смерти ребенка в органах ЗАГС не был зарегистрирован. По документам не прослеживается конкретная дата выхода на работы, поэтому определяет ее ДАТА, поскольку с июля 1987 начислялась зарплата, с ДАТА была переведена бухгалтером-кассиром в бухгалтерию завода, а с ДАТА бухгалтером в бухгалтерию завода. С учетом спорного периода ее стаж работы составит 37 лет 1 месяц 27 дней, что дает ей право на назначение страховой пенсии при достижении возраста 55 лет.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, по письменному ходатайству, на иске настаивают по изложенным в нем основаниям. Истец также пояснила, что после смерти ребенка оформлением документов занимался ее супруг, который не зарегистрировал данный факт в органах ЗАГС, документы на вскрытие трупа хранятся 25 лет, поэтому не смогла получить об этом справку. Представитель также пояснила, что оспаривают решение только в части, поэтому и отменить его необходимо только в оспариваемой части.

Представитель ГУ-УПФР ФИО4, действующая на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явилась, извещена, в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом установлено, что ДАТА истец обратилась в ГУ-УПФР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением начальника ГУ-УПФР от ДАТА НОМЕР истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку у заявителя отсутствует трудовой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в связи с чем, рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет 6 месяцев.

Из данного решения следует, что по документам подтвержден страховой стаж ФИО2 39 лет 1 месяц 1 день, в том числе продолжительность нахождения в отпусках по уход за детьми-2 года 10 месяцев: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА), величина ИПК- 68,263. Страховой стаж для определения права на установление страховой пенсии по старости по нормам ч.1.2 ст. 8 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ составил 36 лет 03 месяца 2 дня.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 работала: с ДАТА табельщицей в заводоуправление <данные изъяты>, ДАТА переведена в РГС штукатуром-маляром, с ДАТА переведена бухгалтером-кассиром в бухгалтерию завода, с ДАТА переведена бухгалтером в бухгалтерию завода, ДАТА уволена по ст. 29 ч. 5 КЗоТ РСФСР.

Из свидетельства о рождении следует, что у ФИО2 ДАТА родился сын ФИО1.

Истец в судебном заседании показала, что сын умер ДАТА, в органах ЗАГСа актовой записи о его смерти не произведено, документы о вскрытии трупа ребенка не сохранены. В подтверждение данного факта представлена фотография памятника с табличкой с записью: ФИО12 ДАТА, ДАТА.

Свидетель ФИО9 показала, что с ФИО2 проживала в общежитии в АДРЕС, с 1986 года. В апреле 1987 года у ФИО2 родился сын, который летом 1987 года умер и она вышла на работу в <данные изъяты>. После смерти ребенка ее семья уехала в АДРЕС.

Согласно справке АО «Завод ячеистого бетона» от ДАТА НОМЕР, ФИО2 работала в <данные изъяты>: принята ДАТА табельщицей в заводоуправление (приказ НОМЕР-к от ДАТА), переведена ДАТА штукатуром в ремонтно-строительную группу (приказ НОМЕР-к от ДАТА), переведена ДАТА бухгалтером-кассиром в бухгалтерию завода (приказ НОМЕР-к от ДАТА), переведена ДАТА бухгалтером в бухгалтерию завода (приказ НОМЕР-к от ДАТА), уволена ДАТА в порядке перевода (приказ НОМЕР-к от ДАТА, статья 29 пункт 5 КЗоТ РСФР). <данные изъяты> (МИНУРАЛСИБСТРОЙ РСФСР) <данные изъяты> постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула НОМЕР от ДАТА перерегистрирован в <данные изъяты> (Производственный <данные изъяты> затем постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула НОМЕР от ДАТА перерегистрирован в <данные изъяты> затем постановлением главы администрации Индустриального района г. Барнаула НОМЕР от ДАТА перерегистрирован в <данные изъяты> затем Межрайонной ИФНС №15 по Алтайскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись от ДАТА об изменении наименования на <данные изъяты>

Из справки АО «Завод ячеистого бетона» от ДАТА следует, то ФИО2 начислялась заработная плата с июля по декабрь 1997 года.

Из акта от ДАТА НОМЕР о результатах документальной проверки факта работы ФИО2 за период работы с ДАТА по ДАТА на <данные изъяты> следует, что приказом от ДАТА НОМЕРк ФИО2 предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходы за ребенком до одного года с ДАТА по ДАТА, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДАТА по ДАТА по уходу за ребенком до 1,5 лет. Приказом от ДАТА НОМЕРк она переведена кассиром-бухгалтером в бухгалтерию завода с ДАТА, приказом от ДАТА НОМЕРк переведена бухгалтером в бухгалтерию завода с ДАТА, на основании приказа от ДАТА НОМЕРк уволена ДАТА переводом в войсковую часть 93786. В личной карточке формы Т-2 ФИО2 указана, в том числе, информация о предоставлении ей очередного отпуска за период с ДАТА/88 с 10 мая по ДАТА на основании приказа 59 от 04.05.

Суду также представлена личная карточка формы Т-2 ФИО2, в которой содержатся эти же сведения.

Совокупность представленных доказательств подтверждает доводы истца о том, что не позднее ДАТА она продолжила трудовую деятельность в должности штукатура-маляра, бухгалтера на <данные изъяты>, в связи со смертью ребенка, по уходу за которым ей предоставлялся отпуск до достижения возраста 1,5 лет, в связи с чем, спорный период подлежит включению в страховой стаж истца.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015 года, обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Возраста 55 лет истец достигла ДАТА. С заявлением к ответчику она обратилась ДАТА.

С учетом подлежащих включению периодов в страховой стаж ФИО2, ее стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на ДАТА составит 37 лет 1 месяц 27 дней, следовательно, с этой даты у нее возникло право на назначение страховой пенсии по старости.

Поэтому следует решение начальника ГУ-УПФР НОМЕР от ДАТА в части не включения в страховой стаж истца спорного периода работы, отказе в назначении страховой пенсии по старости признать незаконным, отменить в данной части, и обязать ответчика включить в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости по п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочно назначить страховую пенсию по старости.

Оснований для отмены решения ответчика в остальной части суд не усматривает, поскольку истцом не оспаривается, обстоятельств, свидетельствующих о его незаконности в остальной части не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе №432 от 20 августа 2019 и отменить его в части не включения в страховой стаж ФИО2, необходимый для назначения страховой пенсии по старости по п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с ДАТА по ДАТА в <данные изъяты>, в части отказа в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе включить в стаж, дающий ФИО2 право на назначение страховой пенсии по старости по п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДАТА по ДАТА в должности штукатура-маляра, бухгалтера в <данные изъяты>, назначить страховую пенсию по старости с ДАТА.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская