Апелляционное определение № 33-4517/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Кармолин Е.А. Дело № 33-4517/2026 УИД:34RS0011-01-2025-008906-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Шепуновой С.В., Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Хлестунове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя акционерного общества «Аэроплан» - ФИО2,

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворены в части.

Взыскана с ФИО1 в пользу АО «Аэроплан» компенсация в размере - 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки № <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 000 руб., почтовые расходы – 96 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шепуновой С.В., выслушав пояснения представителя акционерного общества «Аэроплан» - ФИО3 поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Аэроплан» обратилось в суд с иском к Ф. К.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование требований указано, что акционерное общество «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «№ <...> что подтверждается: авторским договором с исполнителем № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, авторским договором № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, с актом приема-передачи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельству: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, что подтверждается свидетельством на данный товарный знак.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <.......> и ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <.......> был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности Истца посредством предложения услуг с использованием образов произведений изобразительного искусства - рисунка: № <...>

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайтов № <...> в информационной- телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу регистратора regtime администратором (владельцем) сайтов с доменными именам № <...>.ru является Кирилл А. Ф., адрес места жительства: <адрес>

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Истец полагает, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства - рисунок: № <...> Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок: № <...> в размере - 40 000 руб.

Кроме того, на товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, что не вправе делать другие лица без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере – 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № <...>, № <...>, № <...>, № <...>; компенсацию в размере – 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунки персонажей: № <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 000 руб., почтовые расходы в размере – 96 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Аэроплан» оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять новое решение которым требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд апелляционной инстанции не ходатайствовали. Истцом обеспечена явка представителя.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент фиксации нарушения авторских прав ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № <...> № <...>, № <...>, № <...>, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (л.д. 13 -17, 18 – 21, 22 -25, 26 – 29).

Акционерное общество «Аэроплан» также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей, в том числе рисунок № <...> из анимационного сериала «Фиксики» на основании авторского договора с исполнителем № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 – 37, 43 – 44, 45 – 47).

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем № <...> и ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем № <...> истец обнаружил факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца посредством предложения услуг с использованием образов произведений изобразительного искусства - рисунка: № <...> и являющиеся сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № <...> № <...>, № <...>, № <...>.

В подтверждение указанного обстоятельства истец в материалы дела представил видеофиксацию осмотра страниц в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ содержащие информацию об администраторе доменного имени № <...> и с доменным именем № <...> а также информацию о предлагаемых услугах аниматоров в костюмах вышеуказанных персонажей, которые подписаны.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела видеофиксацию осмотра страниц в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает её допустимым доказательством, подтверждающим факт предложения ответчиком к заказу аниматоров в костюмах, схожих до степени смешения с произведениями изобразительного искусства и товарными знаками правообладателя (истца).

Согласно ответу регистратора regtime администратором (владельцем) сайтов с доменными именам № <...>ru является ответчик Кирилл А. Ф., адрес места жительства: <адрес> (л.д. 38 – 40).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № <...> № <...>, № <...>, № <...>, и произведения изобразительного искусства – рисунки № <...> пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований в части нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства – рисунки в виде денежной компенсации.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о снижении заявленной суммы, установил правовые основания для снижения суммы подлежащей взысканию компенсации ниже минимального размера на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил ее размер за оба нарушения – 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации, однако не может согласиться с размером взысканной суммы, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями полагает заслуживающими внимание, исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1515, статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на товарный знак, произведение, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчиком было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями в следующих случаях: если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно ходатайству о снижении размера компенсации ответчиком указано, на отсутствие доказательств со стороны истца о причинении ему убытков, не обоснован расчет суммы компенсации, не доказано, что использование изображений носило коммерческий характер.

Вместе с тем, из представленной видеофиксации усматривается, что изображения товарных знаков и костюмов героев мультфильма «Фиксики» носило коммерческий характер - как предложение для заказа аниматоров для праздников и иных мероприятий.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение обоснованности ходатайства о снижении компенсации более, чем на 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения размера компенсации ниже 50% у суда первой инстанции не имелось, что не противоречит вышеуказанным положениям норм действующего законодательства.

Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации: за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере - 20 000 руб. (товарный знак № <...> – 10 000 руб. х 50% + товарный знак № <...> – 10 000 руб. х 50% + товарный знак № <...> – 10 000 руб. х 50% + товарный знак № <...> руб. х 50%, а также за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере - 20 000 руб. (рисунок «№ <...>» 10 000 руб. х 50% + рисунок «№ <...>» 10 000 руб. х 50% + рисунок «№ <...>» 10 000 руб. х 50% + рисунок «№ <...>» х 50%.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части размера взысканных сумм компенсаций.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Аэроплан» компенсации в размере – 20 000 руб. увеличив сумму до 40 000 руб.

В остальной части решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя акционерного общества «Аэроплан» - ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: