Решение № 2-616/2018 2-616/2018~М-658/2018 М-658/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-616/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего – судьи Тепсуркаева А.В.,

при секретарях – Гучигове С-М. Ш., ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, причиненного преступлением.

В обоснование требований истец указывает, что согласно постановления органа дознания ОП-3 УМВД России по <адрес> он признан потерпевшим от действий ФИО2, согласно судебно-медицинской экспертизе действиями ответчика ему причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 произошло повреждение его здоровья и морального ущерба в результате противоправных и совместно умышленных действий ФИО2 с группой неизвестных ему лиц на его рабочем месте в парке национальной культуры и отдыха имени Ахмата-Хаджи ФИО5, находящегося в <адрес><адрес>.

Согласно заключению ему были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с переломом 4-го ребра по среднеключичной линии слева, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга (ЗЧМТ), ссадины и повреждение мягких тканей лица с рассечением и отёком подглазничной области правого глаза и ушиб с рассечением спинки носа, ушиб верхне-нижнечелюстного сустава (ВЧНС) справа.

Также соучастниками ФИО2 была введена и распространена в соцсетях видеосъёмка с телефона как трофея оскорбления его прав, репутации и статуса, которая была зафиксирована и сохранена из соцсетей и приобщена к материалам уголовного дела.

Выписка из истории болезни №, выписной эпикриз №, протокол обследования поликлиники №, справка с поликлиники №, протокол исследования на R-r органов грудной полости, где отмечается перелом 4-го ребра слева. Обследование периферического поле зрения, где отмечается сильное ухудшение зрения. Где также свидетелем данного происшествия был ФИО4, свидетельские показания и документы приобщены к материалам уголовного дела под №.

В результате происшествия им утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и частично по сегодняшний день. До произошедшего случая его средний заработок за шесть месяцев работы в среднем составлял 900000 (девятьсот тысяч рублей). Договор субаренды и квитанции с места работы прилагаются.

В результате действий ответчика ФИО2 и его соучастниками ему причинены физические и нравственные страдания до сегодняшнего дня в виде: частых сильных головных болей, сопровождающихся бессонницей, болей грудного отдела отдающих с левого бока до позвоночного столба, частых перепадов артериального давления с обмороками и потерями сознания, сильного ухудшения зрения, оскорблений его прав, репутации и статуса, связанных с записью и распространением видеосъёмки. После чего следуют частые звонки знакомых не только, как о произошедшем случае, но и напоминанием о нём.

Моральный вред, причинённый действиями ответчика ФИО2 и его соучастниками, он оценивает в сумме 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, поскольку сильно ухудшилось здоровье и самочувствие. Нуждается в дальнейшем лечении и санаторном отдыхе.

Так же из-за этого случая он потерял работу и работоспособность, которая являлась для него единственным источником в пропитании его семьи, состоящих из пяти человек с тремя малолетними детьми. По этим основаниям просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал. Поскольку доводы, заявленные истцом в обосновании своих требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Трудоспособность на 100 % истец не потерял. На лечении находился две или три недели, в остальное время продолжал свою работу в парке в <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором Старопромысловского районного суда <адрес> от 08 июня 2018 года ФИО2 осужден по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Часть 4 ст.61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений приведенной нормы процессуального права и п.15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», следует, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с настоящим требованием, указывает, что им утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и частично по сегодняшний день. До произошедшего случая его средний заработок за шесть месяцев работы в среднем составлял 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Однако в судебном заседании истец не представил каких-либо доказательств о том, что он официально трудоустроен, доказательств получения им официального дохода, с которых он уплачивает налоги, доказательств, подтверждающих проведение им дорогостоящего лечения, приобретения им лекарств и т.п. По пояснениям самого истца он не может представить доказательства о своем трудоустройстве, официальном заработке, как индивидуальный предприниматель он не зарегистрирован, налоги с получаемого дохода не платит.

Суд считает, что представленный истцом договор субаренды подтверждает лишь, то, что истец арендует земельный участок, но не подтверждает его трудоустройство и наличие официального заработка. Показания свидетеля ФИО4 о том, что истец имел заработок до 10 000 руб. в день суд оценивает критически, поскольку, он состоит в дружеских отношениях с истцом, наличие такого заработка в судебном заседании истец подтвердить какими-либо другими доказательствами не смог.

Доводы истца о том, что он на шесть месяцев утратил трудоспособность на 100%, суд также оценивает критически, поскольку истец в этой части также не представил медицинских документов или каких- либо других доказательств, подтверждающих это обстоятельство. Сумма денежных средств, затраченных истцом на лечение, не подтверждаются письменными доказательствами (товарными и кассовым чеками, квитанциями).

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести и потеряна трудоспособность на срок свыше трех недель.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, и суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, поскольку, действиями ФИО2 причинен вред здоровью ФИО1, однако суд считает, что размер требуемой истцом денежной компенсации морального вреда в сумме 950000 рублей, завышен многократно и считает моральный вред, должен быть взыскан в сумме 50 000 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Тепсуркаев

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев