Решение № 2-3895/2017 2-3895/2017~М-3437/2017 М-3437/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3895/2017

Дело № 2-3895/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алия» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, понесенных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алия» и согласно заявленных требований просила взыскать внесенные денежные средства по договору в размере 101376 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 04.08.2017 в размере 2356,64 руб., понесенные убытки по оплате процентов, пени и штрафа в рамках заключенных кредитных обязательств в размере 9096,60 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457 руб., указав, что добровольно ответчик денежные средства не возвратил.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ее письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала доводы своего доверителя, просила их удовлетворить, изложил правовые основания, указав об обращении ФИО1 к ответчику в соответствии с нормами гражданского законодательства, поскольку она обращалась к ответчику именно с требованиями о расторжении заявленного договора в соответствии с нормами ст. 450 ГК РФ, поэтому нормы Закона «О защите прав потребителей» не должны применяться к рассматриваемым правоотношениям. В связи с чем, представитель ФИО2 полагал возможным взыскать с ответчика понесенные убытки, так как истец предполагала, что ООО «Алия» и Банк, в котором выдавался кредит являются фактически одним и тем же лицом.

Представитель ответчик ООО «Алия» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования полагала возможным удовлетворить частично, за исключением заявленной суммы убытков, так как взыскание самой суммы по договору было оговорено сторонами при расторжении договора на оказание услуг, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена правильно и обоснованно ввиду несвоевременного исполнения соглашения ввиду финансовых затруднений.

Также представитель ФИО3 сообщила об обоснованности правовой позиции истца в части определения рассматриваемых правоотношений в рамках гражданского законодательства, поскольку стороны до обращения в суд договорные правоотношения расторгли. Однако, представитель ООО «Алия» не оспаривала сам размер заявленных убытков, так как оно подтверждается информацией банка, но возражала против удовлетворения самих заявленных требований, поскольку имеют место совсем разные правоотношения сторон и ФИО1 при заключении договорных отношений с банком сама выбрала данный способ оплаты путем кредитования, и данные условия не были обязательными при заключении договора на оказание услуг.

Представитель 3-го лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, участник процесса надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. l ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пояснений сторон, материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алия» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику бытовые и (или) косметологические, и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности согласно лечебно-оздоровительной программе, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии с условиями Договора, оплата услуг была произведена за счет привлечения кредитных средств в размере 101000 руб., что подтверждается подписанным кредитным договором между истцом и АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 101376 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются самим текстом заключенных договоров и перечислением денежных средств в счет оплаты.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу норм ст. 452 вышеуказанного кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ответчику посредством личного обращения с просьбой о расторжении заключенного договора (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алия» и ФИО1 было заключено Соглашение № о расторжении договора на оказание услуг №, согласно которому ООО «Алия» обязуется в течение 10 банковских (рабочих) дней перечислить на счет заказчика сумму 101376 руб. (л.д. 11).

Таким образом, анализируя все обстоятельства по делу, принимая во внимание заключенное соглашение, суд приходит к выводу о том, что стороны расторгли заключенный между ними договор, и должны были его исполнить.

Однако, сторона ответчика не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии со ст. 309 ГК РФ и не произвела выплату денежных средств в установленных соглашением размере.

В связи с чем, имеются основания для взыскания с ООО «Алия» заявленной денежной суммы по соглашению в размере 101376 руб.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удержал сумму 101376 руб. по соглашению сторон и не произвел ее оплату, то на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный стороной истца период с 04.05.2017 по 04.08.2017, как мера ответственности за неисполнение обязательств.

Обоснованность взыскания заявленной суммы в размере 2356,64 руб. (л.д. 32) и правильность произведенного расчета стороной ответчика не оспаривалось при рассмотрении дела.

Суд принимает во внимание при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами представленный стороной истца расчет, так как он исчислен верно, с учетом установленной ставки, является правильным, обоснованным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2356,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу норм ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 имеется по состоянию на 04.08.2017 задолженность по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк» в размере 9096,60 руб., поскольку она не исполнила свои обязательства по оплате процентов и возврату кредитных средств (л.д. 22).

В данном случае обязанность по оплате банку процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафа за неисполнение вытекают из самостоятельного кредитного договора, исполнение обязательств по которому не зависит от исполнения договора об оказании услуг, и указанные проценты не могут быть отнесены к убыткам ввиду недоказанности причинного-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Кроме того, как следует из представленных документов, ФИО1 не была лишена возможности оплатить услуги ООО «Алия» за счет собственных средств (в том числе наличных) в момент заключения договора, не прибегая к услугам кредитной организации, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, сама ФИО1 и до настоящего времени не производит оплату по кредиту, тем самым допускает возникновение большей просрочки.

Поэтому суд считает заявленные стороной истца требования о взыскании убытков в размере 9096,60 руб. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований имущественного характера (101376 + 2356,64) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 3274,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алия» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, понесенных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алия» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг в размере 101376 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2356,64 руб., понесенные расходы в размере 3274,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов

Решение изготовлено: 10.11. 2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>