Приговор № 1-461/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-461/2023

Копия Дело № 1-461/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-001844-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Зюзиной З.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Губина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. ст.1581 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе города Красноярска от 27 июля 2020 года, вступившего в законную силу 11 ноября того же года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который она не исполнила, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 и ст.31.9 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым данному наказанию до 11 ноября 2023 года.

26 сентября 2022 года около 14 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутой вышеуказанному административному наказанию, находилась в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>.

В это же время она решила тайно завладеть товарами, находящимися в данном магазине, для использования в личных целях.

После чего она, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями рядом никто не наблюдает, взяла со стеллажа следующие товары:

- флакон антиперспиранта стоимостью 112 рублей 43 копейки;

- детскую пижаму стоимостью 148 рублей 47 копеек;

- 2 коробки пластилина общей стоимостью 89 рублей 10 копеек;

- 4 пары мужских перчаток общей стоимостью 153 рубля 28 копеек;

- 6 пар мужских носков общей стоимостью 252 рубля 96 копеек;

- 4 пары детских носков общей стоимостью 195 рублей 20 копеек;

- 4 штуки туалетного мыла общей стоимостью 265 рублей.

Данные товары на общую сумму 1216 рублей 44 копейки, принадлежащие ООО «БЭСТ ПРАЙС», ФИО1 спрятала в имеющуюся у нее сумку и вышла за пределы торгового зала указанного магазина, не произведя за них оплату.

Вместе с тем, при выходе из данного магазина она была задержана его сотрудником, в связи с чем, её действия, связанные с хищением вышеуказанного имущества, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут, будучи подвергнутой данному административному наказанию, находилась в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>.

В это же время она решила тайно завладеть товарами, находящимися в данном магазине, для использования в личных целях.

После чего она, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями рядом никто не наблюдает, взяла со стеллажа следующие товары:

- 2 упаковки кофе «Голд» массой 190 грамм каждая общей стоимостью 400 рублей 58 копеек;

- 2 упаковки кофе «Голд» массой 130 грамм каждая общей стоимостью 338 рублей 38 копеек.

Данные товары на общую сумму 738 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», ФИО1 спрятала под свою куртку и в ее карманы и вышла за пределы торгового зала указанного магазина, не произведя за них оплату.

Вместе с тем, возле выхода из данного магазина она была задержана его сотрудником, в связи с чем, её действия, связанные с хищением вышеуказанного имущества, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в каждом из совершенных ею преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

в совершении преступления в отношении имущества ООО «БЭСТ ПРАЙС»:

Из показаний подозреваемой ФИО1, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут она находилась в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>.

В это же время она решила похитить товары, находящиеся в данном магазине, чтобы продать их в последующем на рынке, а вырученные за это деньги использовать в своих целях.

После чего она, воспользовавшись тем, что за её действиями рядом никто не наблюдает, взяла со стеллажа следующие товары:

- флакон антиперспиранта;

- детскую пижаму;

- 2 коробки пластилина;

- 4 пары мужских перчаток;

- 6 пар мужских носков;

- 4 пары детских носков;

- 4 штуки туалетного мыла.

Данные товары она спрятала в имеющуюся у нее сумку и вышла за пределы торгового зала указанного магазина, не произведя за них оплату.

Вместе с тем, возле данного магазина она была задержана его сотрудником, которому добровольно выдала указанные товары из сумки.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 – заведующей магазина ООО «БЭСТ ПРАЙС» - усматривается, что ей от ФИО7 -бывшего сотрудника магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, стало известно о том, что ранее незнакомая им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут совершила попытку хищения следующих товаров:

- флакона антиперспиранта стоимостью 112 рублей 43 копейки;

- детской пижамы стоимостью 148 рублей 47 копеек;

- 2 коробок пластилина общей стоимостью 89 рублей 10 копеек;

- 4 пар мужских перчаток общей стоимостью 153 рубля 28 копеек;

- 6 пар мужских носков общей стоимостью 252 рубля 96 копеек;

- 4 пар детских носков общей стоимостью 195 рублей 20 копеек;

- 4 штук туалетного мыла общей стоимостью 265 рублей.

При этом данные товары на общую сумму 1216 рублей 44 копейки, принадлежащие ООО «БЭСТ ПРАЙС», ФИО1 спрятала в имеющуюся у нее сумку и вышла за пределы торгового зала указанного магазина, не произведя за них оплату.

После чего она возле магазина была задержана ФИО7, которой добровольно выдала вышеуказанные товары из своей сумки.

Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое пыталось похитить имущество, принадлежащее ООО «БЭСТ ПРАЙС», на общую сумму 1216 рублей 44 копейки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного 1 ноября того же года в вышеуказанном магазине с участием ФИО1, последняя указала каким-образом он положила в свою сумку данные товары, которые попыталась вынести из его помещения без их оплаты.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – товарных накладных ООО «БЭСТ ПРАЙС», стоимость изъятых у ФИО1 товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла:

- 1 флакона антиперспиранта - 112 рублей 43 копейки;

- детской пижамы - 148 рублей 47 копеек;

- 1 коробки пластилина – 44 рубля 55 копеек;

- 1 пары мужских перчаток - 38 рубля 32 копейки;

- 1 пары мужских носков - 42 рубля 16 копеек;

- 1 пары детских носков - 48 рублей 80 копеек;

- 1 штуки туалетного мыла - 66 рублей 25 копеек.

в совершении преступления в отношении имущества ООО «Агроторг»:

Из показаний подозреваемой ФИО1, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>.

В это же время она решила похитить товары, находящиеся в данном магазине, чтобы продать их в последующем на рынке, а вырученные за это деньги использовать в своих целях.

После чего она, воспользовавшись тем, что за её действиями рядом никто не наблюдает, взяла со стеллажа 4 мягких упаковки кофе «Голд», которые положила под свою куртку, а также в её карманы.

Далее она, не произведя оплату за данное кофе, вышла за пределы торгового зала указанного магазина и возле выхода из него была задержана его сотрудником, которому добровольно выдала эти товары.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 – директора ООО «Агроторг» - усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находилась в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>.

Около 15 часов 10 минут этих же суток она посредством монитора увидела, что в данный магазин зашла ранее незнакомая ей ФИО1, которая вела себя с подозрительной стороны и взяла со стеллажей упаковки с кофе, которые положила себе под куртку, а также в её наружные карманы.

Далее ФИО1 не стала производить оплату за указанное кофе и направилась к выходу из магазина, где была задержана сотрудником его охраны.

В последующем ФИО1 добровольно выдала следующее имущество, которое намеревалась похитить:

- 2 упаковки кофе «Голд» массой 190 грамм каждая общей стоимостью 400 рублей 58 копеек;

- 2 упаковки кофе «Голд» массой 130 грамм каждая общей стоимостью 338 рублей 38 копеек.

В результате данных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 738 рублей 96 копеек.

Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое пыталось похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 738 рублей 96 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного 22 февраля этого же года в вышеуказанном магазине с участием ФИО1, последняя указала каким-образом он положила под свою куртку и в её карманы 4 упаковки с кофе, которые попыталась вынести из его помещения без их оплаты.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – счетов-фактур, стоимость изъятых у ФИО1 товаров по состоянию на 22 февраля этого же года составляла:

- 1 упаковки кофе «Голд» массой 190 грамм - 200 рублей 29 копеек;

- 1 упаковки кофе «Голд» массой 130 грамм - 169 рублей 19 копеек.

Из постановления мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе города Красноярска от 27 июля 2020 года, вступившего в законную силу 11 ноября того же года, следует, что ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как видно из заключения №1281/д комиссии экспертов-психиатров от 13 марта 2023 года, ФИО1 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает.

При этом она обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней стадии (наркомания), который не повлиял на её возможность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний.

С учетом данных о личности подсудимой и её поведения в суде, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемой и не нуждающейся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимой в содеянном признает доказанной.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд каждый раз квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ, поскольку она каждый раз совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая вывод о покушении её на кражу, суд исходит из того, что подсудимая каждый раз в целях хищения товаров из вышеуказанных магазинов, пыталась вынести их за пределы данных помещений без оплаты, однако по не зависящим от неё обстоятельствам не сделала это, поскольку задерживалась сотрудниками данных магазинов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, за каждое из совершенных ею преступлений, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ за каждое из совершенных ею преступлений признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, которое выразилось каждый раз в добровольной выдаче похищенного имущества и участии в проведении осмотров места происшествия.

При этом при назначении наказания подсудимой суд на основании ч.2 этой же статьи в качестве иных смягчающих обстоятельств за каждое из преступлений учитывает состояние её здоровья и наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья её матери и оказание ей помощи, оказание помощи малолетнему ребенку, несмотря на то, что в отношении него лишена родительских прав, занятие ею общественно-полезной деятельностью, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания за преступление, совершенное в отношении имущества ООО «БЭСТ ПРАЙС», суд в качестве этого же обстоятельства учитывает, что ФИО1 юридически не имела судимость.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой за каждое из совершенных ею преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям её исправления.

При назначении данного вида наказания суд учитывает имущественное положение ФИО1, влияние этого наказания на условия её жизни и семьи, а также наличие у неё трудоспособного возраста и отсутствие у неё обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ.

Поскольку подсудимая совершила первое преступление до осуждения её по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от 10 ноября 2022 года, а второе преступление после данного осуждения, то суд назначает ей наказание по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ соответственно.

При этом назначенное ей наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 11700 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Губина С.П. по назначению в ходе дознания, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1 и состояние ее здоровья, следует возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ (совершенного 26 сентября 2022 года), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от 10 ноября 2022 года, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов со штрафом 20000 рублей.

Зачесть в счет отбытого наказания в виде штрафа по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от 10 ноября 2022 года в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ (совершенного 22 февраля 2023 года), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 этого же Кодекса, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 3 товарно-транспортных накладных, товарную накладную, 3 счёт-фактуры и диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле;

- товары и продукты – возвратить законным владельцам - ООО «БЭСТ ПРАЙС» и ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки по делу на сумму 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Губина С.П. по назначению в ходе дознания, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.