Решение № 2А-65/2017 2А-65/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-65/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Антонова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Стукальской Е.Ю.,

с участием представителя административного истца – ФИО6, а также представителя административных ответчиков – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-65/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО8 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - 1 отдел Югрегионжилье) об отказе в принятии истца и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

установил:

Халецкая обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от (дата) (номер) об отказе в принятии ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязать начальника данного жилищного органа повторно рассмотреть этот вопрос и принять ее вместе с сыном на оспариваемый жилищный учет.

В обоснование своих требований Халецкая в поданном административном исковом заявлении, а ее представитель в судебном заседании указали, что в период прохождения военной службы Халецкая и ее сын жилыми помещениями от Министерства обороны РФ для постоянного проживания не обеспечивались, в пользовании жилых помещений по договору социального найма и в собственности не имеют. При этом принятое начальником 1 отдела Югрегионжилье решение об отказе в принятии истца на жилищный учет не соответствует нормам закона, а указанные в нем выводы о совершении Халецкой действий, повлекших ухудшение жилищных условий ошибочны. Факт регистрации Халецкой совместно с сыном – ФИО1, в период с (дата) до (дата)., в доме матери бывшего супруга истца, расположенного по адресу: (адрес), носит формальный характер. В данный дом истец и ее сын не вселялись и не проживали в нем, следовательно права пользования этим жилым помещением не приобрели. В действительности Халецкая совместно с сыном проживают на условиях найма в ином жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

В представленных в суд возражениях и в судебном заседании представитель административных ответчиков требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование законности оспариваемого решения она указала, что согласно имеющимся у жилищного органа сведениям истец и ее сын до (дата) были зарегистрированы и имели право проживать в жилом помещении, принадлежащем матери бывшего супруга, то есть являлись членами собственника жилья, а снявшись с регистрационного учета по адресу этой квартиры истец и члены ее семьи намеренно ухудшили жилищные условия, что исключает возможность принятия их на жилищный учет.

Административный истец Халецкая и заинтересованное лицо – ФКУ «Управление финансового обеспечения» МО РФ по (адрес), извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписки из послужного списка Халецкой, последняя проходит военную службу с (дата), и по состоянию на (дата) общая продолжительность ее военной службы в календарном исчислении составила более (изъято) года. В (дата) Халецкая заключила контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на ней, то есть до (дата).

(дата) Халецкая обратилась в 1 отдел Югрегионжилье с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 2 человека (она и сын ФИО1) по месту прохождения ею военной службы.

Однако (дата) начальником 1 отдела Югрегионжилье вынесено решение (номер), которым истцу отказано в принятии на указанный учет. В качестве оснований принятия этого решения в нем указано, что до (дата) истец была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (адрес), жилой площадью (изъято) кв.м., общей площадью (изъято) кв.м. В данном жилом помещении было зарегистрировано (изъято) человек. Собственниками этого жилья являются ФИО2 (мать бывшего супруга истца, (изъято) доли) и ФИО3 (сестра ФИО2, (изъято) доли). На основании положений ст. 31 и 51 ЖК РФ начальник 1 отдела Югрегионжилье пришел к выводу, что уровень обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью на каждого составлял (изъято) кв.м. от общей площади этого помещения, что более установленной в (адрес) учетной нормы. Поэтому снятие истца и ее сына с регистрационного учета по вышеуказанному адресу является действиями по намеренному ухудшению жилищных условий, препятствующими в соответствии со ст. 53 ЖК РФ нахождению на жилищном учете в течение 5 лет со дня их совершения.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы, в том числе по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона.

Той же статьей Федерального закона установлено, что жилищному обеспечению подлежат лишь военнослужащие, признанные нуждающимися в жилых помещениях, по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Аналогичные положения содержатся и в подп. «б» п. 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно паспорту гражданина РФ на имя ФИО8, который выдан (дата), истец в период с (дата) по (дата) состояла в брачных отношениях с ФИО4, а в период с (дата) по (дата) была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес).

В соответствии с материалами жилищного дела истца, вышеуказанное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 Общая площадь дома составляет (изъято) кв.м., жилая – (изъято) кв.м. Помимо собственников этого жилья в нем до (дата) было зарегистрировано еще (изъято) человек. По состоянию на (дата) истец и ее сын не являются собственниками данного домовладения, жильем за счет военного ведомства не обеспечивались, и информации о регистрации за ними права собственности на другие жилые помещения не имеется.

Как пояснила в суде свидетель ФИО2, она совместно с сестрой - ФИО3 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: (адрес). Однако в это домовладение истец совместно с сыном - ФИО1 ни в период брака с – ФИО4, ни после расторжения брака, не вселялись и никогда не проживали в этом доме. Кроме того свидетель пояснила, что дала свое согласие на эту регистрацию только для того, чтобы истец и ее сын могли воспользоваться медицинскими и образовательными услугами в (адрес), а также имелась устная договоренность о том, что эта регистрация будет носить временный характер.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, которая, помимо указанных обстоятельств, также показала, что истец совместно с сыном - ФИО1 не имели права пользования жилым помещением по адресу: (адрес), ввиду отсутствия ее согласия на их проживание в этом доме, а самостоятельно попасть в это жилое помещение они вовсе не могли, поскольку у них не было ключей от него.

Из исследованных в судебном заседании копий договоров найма жилых помещений от (дата), (дата), (дата), (дата), видно, что истец и ее сын в период с (дата) по (дата) проживали в различных жилых помещениях, арендуемых на условиях найма у сторонних лиц.

Как пояснила в суде свидетель ФИО5, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Начиная с (дата) истец и ее сын арендуют у нее за отдельную плату одну комнату, в которой проживают до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), она и ее сын никогда не проживали, а лишь были зарегистрированы по адресу этого жилья, то суд приходит к выводу, что они не приобрели статуса членов семьи собственника этого помещения.

При таких обстоятельствах решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от (дата) (номер) является незаконным, а требования административного истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку на основании Инструкции, утвержденной приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 г. № 1280, решение вопросов о признании военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях входит в исключительную компетенцию жилищных органов, в данном случае 1 отдела Югрегионжилье, то суд полагает необходимым возложить на начальника данного жилищного органа обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии Халецкой и ее сына ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Халецкой о возложении на начальника 1 отдела Югрегионжилье обязанности принять решение о постановке истца и членов ее семьи на оспариваемый жилищный учет.

Таким образом, административное исковое заявление Халецкой следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесенные административным истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере (изъято) рублей, по ее просьбе подлежат взысканию с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», в котором 1 отдел Югрегионжилье находится на финансовом обеспечении.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от (дата) (номер).

Обязать начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решение от (дата) (номер), повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО8 и ее сына ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, о чем в тот же срок сообщить суду и административному истцу.

В удовлетворении требований ФИО8 о возложении на начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обязанности принять административного истца и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, – отказать.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в пользу ФИО8 судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления в суд, в размере (изъято) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов