Решение № 2А-203/2020 2А-203/2020(2А-3855/2019;)~М-3928/2019 2А-3855/2019 М-3928/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-203/2020

Дело №2а-203/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Элисте (далее ИФНС по г.Элисте) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим.

ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога с физических лиц. Владел в период с 17 февраля 1995 года по 4 сентября 2018 года транспортным средством – Ваз-2102, 1980 года выпуска. Данному налогоплательщику инспекцией было направлены уведомления на уплату сумм задолженности №623537 от 27 мая 2015 года, №12688137 от 4 июля 2018 года, в которых предлагалось добровольно уплатить транспортный налог. В связи с неисполнением уведомления административному ответчику направлены требования об уплате налогов и пени от 11 ноября 2015 года №64557, №5581 от 31 января 2019 года. По настоящее время указанные требования административным ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014, 2017 годы в сумме 1 280 рублей и пени в размере 10 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положения ст.150 КАС РФ, мнения представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и могут быть увеличены (уменьшены) по сравнению со ставками, предусмотренными в пункте 1 указанной статьи НК РФ, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок не применяется в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 150 л.с. включительно.

В соответствии с положениями Закона РК «О транспортном налоге» от 18.11.2014 N 79-V-З ставка транспортного налога в Республике Калмыкия на автобусы с мощностью двигателя до 100 л.с. составляла 11 рубля.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 363.1 настоящего Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч.3).

Как следует из материалов дела, административный ответчик являлся собственником транспортного средства Ваз-2102 в период с 17 февраля 1995 года по 4 сентября 2018 года.

ИФНС по г.Элиста ФИО1 направлено налоговое уведомление №12688137 от 4 июля 2018 года, в котором указано на необходимость уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 704 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2 ст.75 НК РФ). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3 ст.75 НК РФ).

Поскольку ответчиком сумма налога в установленные сроки не была уплачена, налоговым органом в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пени.

В связи неуплатой транспортного налога налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени №5581 по состоянию на 31 января 2019 года, в котором предложено погасить задолженность по транспортному налогу и пени в срок до 13 марта 2019 года.

До настоящего времени административным ответчиком не погашена налоговая задолженность за 2017 год.

Расчет пени по транспортному налогу административным ответчиком не оспорен и признается судом достоверным.

Из п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В силу ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, поскольку требования административного истца об уплате транспортного налога и пени за 2017 год основаны на законе, и как установлено в судебном заседании, ответчиком своевременно указанная задолженность не уплачена, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте о взыскании транспортного налога в размере 704 рублей и пени в размере 10 рублей 47 копеек за 2017 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании транспортного налога за 2014 год, суд полагает следующее.

Судом установлено, что 27 мая 2015 года в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №623537 о необходимости в срок до 1 октября 2015 года оплатить транспортный налог в размере 576 рублей за 2014 год.

По состоянию на 11 ноября 2015 года ФИО1 выставлено требование №64557 об оплате до 28 января 2016 года транспортного налога и пени за 2014 год.

9 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ, отмененный определением от 22 июля 2019 года, о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени в размере 1 290 рублей 97 копеек, в том числе и за 2014 год.

Требование о взыскании обязательных платежей и санкций за 2014 год, административный иск о которых заявлен, содержало срок исполнения до 28 января 2016 года, срок подачи заявления о выдаче судебного приказа истек 29 июля 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций начал течь с 29 января 2016 года и истек 29 июля 2016 года.

Следовательно, требования, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, предъявлены за пределами установленного законом срока. В связи с пропуском указанного срока последующее своевременное обращение в суд с настоящим административным иском не является основанием для взыскания задолженности по обязательным платежам и взносам за пределами установленного законом срока.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с иском в части взыскания налога за 2014 год, при этом ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено.

При таких данных оснований для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год не имеется.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ и с учетом размера взысканной судом задолженности с ФИО1 в доход бюджета г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 704 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 10 рублей 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Мучкинов