Решение № 2-1660/2024 2-1660/2024~М-1309/2024 М-1309/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1660/2024

Дело №2-1660/2024

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием прокурора Бугайчука И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района Мурманской области в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Кольского района о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

прокурор Кольского района Мурманской области в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Кольского района (далее по тексту – МАУДО «ДЮСШ» Кольского района) о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указал, что в рамках взаимодействия с *** в прокуратуру поступила информация, что в соответствии с требованиями, МАУДО «ЮДСШ» в части здания, расположенного по адрес*** необходимо осуществить мероприятия по оборудованию объекта (территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Указанные нарушения послужили основание для вынесения *** года представления Главе Кольского района. В настоящее время мер по устранению выявленных нарушений по обеспечению антитеррористической защищенности объекта не устранено. Вопреки требованиям п. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 в части здания не оснащено системами оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Просил суд обязать МАУДО «ДЮСШ» Кольского района в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения антитеррористической защищенности объекта образования, а именно осуществить мероприятия по оборудованию объекта(территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, расположенного по адрес***

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МАУДО «ДЮСШ» Кольского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не направил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из искового заявления, оно подано в суд прокурором в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, данное исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для соблюдения прав, свобод и законных интересов населения и Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органы государственной власти и органы местного самоуправления, медицинские организации, организации социального обслуживания и иные организации осуществляют взаимодействие в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья.

Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы, профилактики терроризма и борьбы с ним, поставлены задачи минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. В силу части 2 вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

На основании п.4 ч.2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации: устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территории), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - Требования). В силу подп. «а», «в» п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов(территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях). В соответствии с подп. «г» п. 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны. В соответствии с пп. «д» п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.В судебном заседании установлено, что здание МАУДО «ДЮСШ» Кольского района расположенно по адрес***.В рамках взаимодействия с Отделом *** в прокуратуру поступила информация, что в соответствии с требованиями, МАУДО «ЮДСШ» в части здания, расположенного по адрес*** необходимо осуществить мероприятия по оборудованию объекта (территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. *** года в адрес главы Кольского района вынесено представление № об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму на объектах образования. Согласно ответу учреждения на представление прокуратуры района, образовательным учреждением принимаются меры по устранению выявленных нарушений, однако на текущий момент нарушения не устранены. Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что данный объект МАУДО «ДЮСШ» Кольского района имеющее четвертую категорию опасности, в нарушение требования законодательства не оснащено системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения, свидетельствуют о невыполнении ответчиком обязанности по созданию безопасных условий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, расположенного по адрес***, исковые требования прокурора Кольского района являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С учетом объема мероприятий по устранению нарушений требования законодательства, а именно по созданию безопасных условий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, суд соглашается со сроками, предложенными прокурором, поскольку они являются разумными и достаточными.

В случае наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области *** в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Кольского района *** о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Кольского района в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения антитеррористической защищенности объекта образования, а именно осуществить мероприятия по оборудованию объекта (территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, расположенного по адрес***

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.В. Лимонова