Решение № 12-167/2018 12-167/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-167/2018

№ 12-167/2018


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 27 февраля 2019 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Мещерякова И.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 15.05.2018 и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 15.05.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 14.05.2018 в 21:17:48 по адресу: <...>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства - марки «LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час.

ФИО1 обжаловала постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 15.05.2018 в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, однако решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 24.12.2018 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что 29.07.2017 транспортное средство - марки «LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, было продано по договору купли-продажи ФИО, следовательно, от административной ответственности она подлежит освобождению, поскольку в момент совершения вышеуказанного административного правонарушения данное транспортное средство не находилось в ее собственности.

Судом проверено, что жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по основаниям указанным в ней.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как видно из материала, 29.07.2017 ФИО1 на основании договора поручительства № от 26.07.2017 и договора купли-продажи № от 29.07.2017 передала в собственность ФИО, зарегистрированного по адресу: <адрес>, транспортное средство –марки «LADA KALINA», государственный регистрационный знак №. Данный договор заключен в простой письменной форме. Кроме того, факт осуществления вышеуказанной сделки подтверждается актом приема-передачи к договору поручения № от 26.07.2017. Оригиналы данных документов представлены заявителем ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Из изложенного следует, что в момент фиксации административного правонарушения (14.05.2018) ФИО1 уже не являлась собственником вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем, подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как ответственность за данное транспортное средство с 29.07.2017 несет ФИО

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 15.05.2018 и соответственно вынесенное по итогам его обжалования решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 15.05.2018 и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Мещерякова