Апелляционное постановление № 1-196/2023 22-682/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-196/2023

Судья Козоногин В.А.

№ 1-196/2023 Дело № 22-682/2024

УИД 67RS0008-01-2023-000722-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2024 года город Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

судьи Кива Г.Е.

при помощнике судьи Ржевцевой М.А.

с участием прокурора Магомедгаджиевой Р.Г.

адвоката Войтенко Л.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 марта 2024 года,

которым по уголовному делу в отношении ФИО1 оставлена без рассмотрения его апелляционная жалоба на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2023 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Войтенко Л.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 в поддержание доводов поданной жалобы, позицию прокурора Магомедгаджиевой Р.Г. о законности принятого решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 15 декабря 2023 года Ярцевским городским судом Смоленской области был постановлен обвинительный приговор, которым он осужден по двадцати преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 декабря 2023 года к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На состоявшийся судебный акт подана апелляционная жалоба самим ФИО1.

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 марта 2024 года указанная жалоба осужденного оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском им срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит под сомнение законность вынесенного постановления, заявляя о том, что апелляционная жалоба на приговор была направлена совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, о чем в личном деле имеется уведомление. Просит принятое решение отменить.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В силу ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов дела, копия приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2023 года вручена ФИО1 28 декабря 2023 года, вследствие чего последним днем срока апелляционного обжалования осужденным было 12 января 2024 года.

Апелляционная жалоба на указанный приговор подана ФИО1 7 марта 2024 года, то есть по истечению срока апелляционного обжалования. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока (одновременно с подачей апелляционной жалобы) осужденный не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд обоснованно, исходя из положений ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения.

Доводы жалобы осужденного о том, что им подана апелляционная жалоба совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, датированные одним днем, переданы в отдел специального учета исправительного учреждения для последующей отправки в суд в разные даты.

Таким образом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 марта 2024 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья (подпись) Г.Е. Кива

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива