Решение № 2-1402/2017 2-1402/2017~М-8181/2016 М-8181/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1402/2017

Дело № 2-1402/17 14 марта 2017 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкина Л.А.,

при секретаре Поповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, ссылаясь на то, что 14.07.2016 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № 14/1, в соответствии с которым ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 10000000 рублей сроком до 06.11.2016 г. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. По условиям договора, стороны согласовали, что в случае просрочки возврата денежных средств, заемщик уплачивает пени в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 17.11.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства по договору займа в течении 5 дней с момента получения претензии, однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 10000000 рублей, неустойку за период с 07.11.2016 г. по 08.12.2016 г. в размере 3200000 рублей, неустойку за период с 09.12.2016 г. по дату фактического возврата суммы займа в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Представитель истца - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, возражений суду не представила.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 807, 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 14.07.2016 г. заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ФИО2 денежные средства в размере 10000000 рублей, сроком до 06.11.2016 г., что подтверждается договором займа № 14/1 (л.д34), распиской от 14.07.2016 г.(л.д. 35).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.ФИО1 представил суду все имеющиеся доказательства, подтверждающие заключение договора займа, передачу денежных средств ФИО2 в размере 10000000 рублей. Ответчик, доказательств неполучения указанных денежных средств, либо их возврата, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

17.11.2016 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с просьбой погасить задолженность по договору займа в течении 5 дней с момента получения данной претензии. Претензия ответчиком была получена 22.11.2016 г., однако, была оставлена без удовлетворения (л.д. 11).

Согласно условиям договора займа, стороны согласовали, что в случае просрочки возврата денежных средств, заемщик уплачивает пени в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательств по договору займа от 14.07.2016 г. был определен сторонами до 06.11.2016 г., однако, в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 10000000 рублей, неустойки за период с 07.11.2016 г. по 08.12.2016 г. в размере 3200000 рублей (10000000*1%*32 дней) подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежит взысканию с ответчика, неустойка по договору займа № 14/1 от 17.07.2016 г. за период с 09.12.2016 г. по дату фактического погашения задолженности в размере 1% от 10000000 рублей за каждый день просрочки.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 60000 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 10000000 рублей, проценты по договору займа за период с 07.11.2016 г. по 08.12.2016 г. в размере 3200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 13260000 рублей (Тринадцать миллионов двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму основного долга 10000000 рубля, в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 09.12.2016 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017 г.