Решение № 2-4386/2018 2-4386/2018~М-4814/2018 М-4814/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4386/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

15.11.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Карибове В.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица без самостоятельных требований ФИО5 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит

признать недействительным Договор дарения земельного участка от 11.12.2007 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 на 1/2 земельного участка общей площадью 250 кв.м (ранее имевший кадастровый №), расположенный по адресу: Краснодарский край, г.<адрес>

применить последствия недействительности сделки в виде истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения и внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-н <адрес>

внести запись в ЕГРН о восстановлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-н <адрес> за истцом ФИО1;

взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей в качестве компенсации затрат на услуги представителя и 400 рублей государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что <адрес>.2007 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор дарения на 1/2 земельного участка общей площадью 250 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-н <адрес>

После соответствующей регистрации договора дарения принятому в дар земельному участку был присвоен кадастровый №.

По мнению истца указанная сделка является недействительной, на основании следующего.

Истец ФИО6 являются родными сестрой и братом.

Ответчик, проживавший до 2017 г. в г.Сосоновоборске Красноярского края, являлся земляком, давним, хорошим другом и приятелем третьей стороны ФИО6

В период с 2005-2007 гг. ответчик неоднократно связывался по телефону со своим другом ФИО6 с просьбой помочь ему в подборе и приобретении земельного участка в г.Сочи с целью последующего строительства дома и переезда в г.Сочи на постоянное место жительство.

С этой целью ответчик в период 2005-2007 гг. неоднократно приезжал в г.Сочи к своему приятелю ФИО6

В декабре 2007 г. ответчик в очередной раз приехал в г.Сочи с целью приобретения подобранного ним земельного участка в <адрес>. Со слов ФИО3 для оплаты задатка или внесения необходимой предоплаты з земельный участок он привез с собой 300000 рублей.

Однако сделка по покупке земельного участка в <адрес> не состоялась, поскольку продавец передумала и отказалась продавать свой участок.

В этой связи ФИО6 предложил ФИО3 приобретению 1/2 долю (250 кв.м) от земельного участка № (общей площадью 500 кв.м в т/с "Тюльпан", принадлежащего его родной сестре ФИО1 На тот период наэтом земельном участке не было никаких строений.

Осмотрев предложенный земельный участок № ответчик ФИО3 согласился приобрести 1/2 этого участка (т.е. 250 кв.м) за 750000 рублей. При этом ФИО7 стал уговаривать ФИО6, чтобы тот убедил свою сестру ФИО1 оформить на него долю этого участка через договор дарения. Свою просьбу ФИО3 аргументировал отсутствием желания в будущем делиться этим участком в случае развода со своей женой. В подтверждение своих намерен; ФИО3 пообещал в качестве первого платежа заплатить имеющиеся у него 300000 рублей. ФИО6 согласился уговорить сестру на оформлен договора дарения в пользу ФИО3

В рамках этого соглашения ФИО6 связался со своей сестрой ФИО1, проживающей в станице Передовой и сообщил ей о достигнутой договоренности с ФИО3 о продаже ему, через договор дарения 1/2 доли её земельного участка за 750000 рублей и пригласил её приехать в г.Сочи для оформления этой сделки. При этом ФИО6 попросил свою сестру ФИО1 передать ему в дар 1/2 часть этого участка, чтобы в дальнейшем быть соседом со своим другом ФИО3

ФИО1 полностью доверяла своему родному брату ФИО6 в этом вопросе и согласилась разделить свой земельный участок на две равные доли и оформить два договора дарения на эти доли земельного участка в пользу давних друзей ФИО6 и ФИО3

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приехала в г.Сочи и подписала два договора дарения: первый на 1/2 часть земельного участка в пользу своего родного брата ФИО6 и второй формальный договор дарения на 1/2 части своегог земельного участка в пользу ответчика ФИО3 При этом ФИО1 попросила ФИО3, что бы тот передал 300000 рублей за этот участок ФИО6.

Таким образом, в этот день ФИО3 и ФИО6 стали соседями, владельцами смежных земельных участков по 250 кв.м каждый. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО1 был единым и имел общую площадью 500 кв.м.

После оформления договора дарения и подачи его на регистрацию ФИО1 сразу же уехала к себе домой в станицу Передовую, а её брат ФИО3 поехали домой к другу ФИО6 - ФИО8

В период оформления указанного договора дарения на данном земельном уча не было никаких строений.

Дома у ФИО8 в его присутствии ответчик ФИО3 передал ФИО9 оговоренные 300000 рублей в качестве частичной оплаты за переданный ему в "дар" земельный участок. По остальной части долга в размере 450000 рублей ФИО3 заверил ФИО6 в том, что он обязуется погасить свой дол конца 2008 г.

В подтверждение своих финансовых обязательств ФИО3 в присутствии ФИО6 и свидетеля ФИО8 собственноручно написал расписку о том, что он ФИО3 должен ФИО6 деньги в сумме 450000 рублей за земельный участок № в Центральном районе г.Сочи.

На следующий год, в середине 2008 г. ФИО6 и ФИО3, будучи добрыми приятелями и соседями, договорились о совместном участии в строительстве жилого дома на два хозяина на меже своих земельных участков.

В дальнейшем в период с 2009 по 2016 гг. ФИО6 в соответствии с этой договоренностью начал строительство и построил на меже этих земельных участков дом на двух хозяев, общей площадью около 432 кв.м. Указанный дом имеет зеркальную планировку и разделен на две равные части глухой стеной по условной меже разделяющей этот земельный участок. Таким образом, ФИО6 и ФИО3 имеют отдельные входы в этот дом, каждый со своего земельного участка.

В период с 2009 по 2016 гг. фактическим строительством этого дома занимался ФИО6

ФИО3 все это время на постоянной основе проживал в г.Сосновогорске и раз в год приезжал посмотреть на то как эта стройка продвигалась.

Всю организацию по строительству этого дома взял на себя ФИО6, он выполнял все необходимые строительные работы и выполнял функции проектировщика, прораба, снабженца, подрядчика, строителя, отделочника и монтажника.

Кроме того ФИО6 использовал в строительстве этого дома свои личные стройматериалы 5 тонн арматуры, трубы, плиты, двери б\у.

По мере строительства этого дома ФИО6 периодически предоставлял отчет ФИО3 о проделанных работах, затраченных средствах и запрашивал дополнительные денежные средства необходимые к оплате за строительные материалы. Таким образом в период с 2009 по 2017 гг. ФИО3 перечислил ФИО10 за строительные материалы для его части дома около 3 млн. рублей.

При этом за все время строительства этого дома ФИО6 не требовал от ФИО3 деньги за выполненные работы, а просил деньги только на стройматериалы. Все эти денежные средства ФИО3 перечислял из <адрес> ФИО6 на его личную карту банка "Русский стандарт".

В период строительства дома ФИО3 неоднократно обещал ФИО6 погасить свою задолженность 450000 рублей за земельный участок, сразу после окончания строительства и переезда в этот дом. ФИО6 тогда всецело доверял ФИО3 и не сомневался, что ФИО3 сдержит свое обещание. Однако по завершению строительства этого дома в 2016 г. ФИО3 своего обещания не сдержал, всячески уклонялся от расчета за земельный участок, и до настоящего времени, так и не рассчитался ни с истцом ФИО1 ни с её братом ФИО6

По этой причине отношения между ФИО6 и ФИО3 испортились и между ними возник конфликт.

С целью досудебного урегулирования данного спора 05.10.2017 г. ФИО6 лично передал в руки ФИО3 досудебную претензию с требованием оплаты 450000 рублей в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ за участок №.

Ознакомившись с претензией, ФИО3 поставил на 2-м экземпляре свою подпись и дату, при этом устно заявил ФИО6, что в 2007 г. составляя и подписывая эту расписку, он якобы погорячился с суммой в размере 450000 рублей, а в настоящее время он считает, что этот участок не стоит 750000 рублей, поэтому он намерен отдавать 450000 рублей.

Кроме того ФИО3 предупредил ФИО6, о том, чтобы тот не вздумал подавать на него в суд, поскольку это не имеет судебной перспективы, поскольк он ФИО3 предъявит суду копии своих платежных переводов за период 2009-2016 гг. и заявит, что это он перечислил не только за стройматериалы но и за участок.

Учитывая вышеописанную линию поведения ответчика ФИО3 истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО6 обоснованно полагают, что ответчик злоупотребил их доверием и своими гражданскими правами, незаконно завладел и распоряжается 1/2 земельного участка № без намерений рассчитаться за него соответствии с ранее оформленной распиской.

В этой связи и на этом основании Истец, просит суд признать сделку недействительной, отменить её и применить последствия недействительности сделки.

В случае удовлетворения настоящего иска истец ФИО1 готова верну ФИО3 300000 рублей ранее оплаченные ним за этот участок.

ФИО6 в свою очередь готов вернуть ФИО3 все денежные средства, которые тот перечислил ему на карту "Русский стандарт" на строительные материалы в период строительства дома т.е. с 2008 по 2016 гг.

ФИО6 ознакомлен с содержанием настоящего иска и полностью поддерживает заявленные требования в нем со стороны своей сестры (истца).

При этом истец обращает внимание суда на следующие факты и обстоятельства, которые являются основанием для признания данного договора дарения действительным.

- дарение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того, и другого имущества одному лицу запрещено законом. Договор предусматривающий такое дарение, признается недействительным;

- воля сторон данного договора дарения земельного участка была направлена на: заключение другого договора - договора купли-продажи, и договор дарения был заключен по инициативе ответчика ФИО3 с целью прикрыть фактическую сделку купли-продажи земельного участка, что подтверждается распиской Голубничего ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у одаряемого имеются финансовые обязательства перед ФИО6 по оплате за участок в размере 450000 рублей;

- одаряемый ФИО3 не являлся для дарителя ФИО1 каким-либо родственником, не имел перед ней каких-либо заслуг, чтобы бесплатно получить от неё в дар земельный участок, рыночная стоимость которого в 2007 г. превышала 750000 рублей.

В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна и является недействительной с момента заключения таковой.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст.171 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указывает, что как следует из искового заявления, оспариваемый договор заключен 11.12.2007 г. между ФИО1 к ФИО3

Законом для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права установлены сроки.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия, угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня кода истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием доля признания сделки недействительной.

С момента заключения договора дарения прошло более десяти лет.

Следовательно истцами пропущен срок для обращения в суд.

По смыслу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.2 ст.198 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В момент оформления договора дарения ФИО1 понимала значение своих действий, именно по ее настоянию был подписан этот договор.

Никакими болезнями психического характера она не страдала, чувствовала себя отлично.

Кроме того договор дарения является односторонней сделкой и данное решение было принято и подписано в отсутствие ФИО3

В судебном заседании представители сторон и третьего лица без самостоятельных требований ссылались на обоснование своих требований и возражений.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

11.12.2007 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор дарения на 1/4 доли в праве собственности земельного участка общей площадью 998 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-н <адрес>

В настоящее время указанная доля является земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику.

На данном земельном участке и смежном земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий в равных долях истцу и ответчику.

В подтверждение притворности сделки дарения, истец ссылается на расписку ответчика, данную ФИО5 о задолженности в размере 450000 рублей за земельный участок № г.Сочи, <адрес>

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что истец вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, что прямо предусмотрено положениями п.2 ст.209 ГК РФ, ФИО5 стороной сделки не являлся, доказательств возникновения каких-либо денежных обязательств ответчика перед истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.11.2018 г.

Председательствующий