Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-2127/2018;)~М-2192/2018 2-2127/2018 М-2192/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-168/2019

2-168/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры – старшего помощника прокурора г.Нерюнгри Полковской Л.В., представителя истцов ФИО1, ФИО2, – адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего И., ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего И. и ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что они являются собственниками данного жилого помещения. Ответчик ФИО3 – бывший супруг и отчим не проживает по указанному адресу. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. При этом ответчик, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, продолжает формально сохранять регистрацию по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права собственников по владению, пользованию и распоряжению этим жилым помещением. В связи с этим просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но в суд не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя – адвоката Райковой В.В. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - адвокат Райкова В.В., заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, свою долю в праве собственности в размере ? подарил своему несовершеннолетнему сыну И.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. При этом он извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Однако судебные повестки по указному адресу ответчику вручены не были в связи с его непроживанием, что подтверждается извещениями оператора почтовой связи.

Также ответчику в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания. Однако от получения данного заказного письма ответчик также уклонился. Данная судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Другими сведениями о месте нахождения (месте пребывания) ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3, суд исходит из того, что факт его непроживания по последнему известному месту жительства подтвержден. Другие принятые судом меры в целях извещения ответчика о времени и месте судебного заседания не дали результатов. Данные, подтверждающие неизвестность места нахождения ответчика, имеются.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, с назначением ему на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истцов, прокурор не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Чукаева С.Р., высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что находит исковые требования ФИО1, ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, ей не известна позиция ответчика по заявленному иску. В судебном заседании не было установлено, по какой причине ответчик ФИО3, не проживая в спорном жилом помещении, продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав доводы представителя истцов по обоснованию иска, мнение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С. (продавец) и ФИО3, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого истица приобрела в общую совместную собственность с ответчиком ФИО3 квартиру, по адресу: <адрес>. Условиями договора предусмотрено, что спорное жилое помещение приобретается за счет кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №.

Уведомлением Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на погашение основного долга по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына И., К., действующая от имени ответчика ФИО3, на основании доверенности, Ч., действующая от имени ФИО2, на основании доверенности, заключили договор о разделе имущества, в виде квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Т.

По условиям договора квартира переходит в общую долевую собственность в 3/4 долях ФИО1, 1/4 доли - ФИО3 В свою очередь ФИО1, из принадлежащих ей 3/4 долей в праве общей долевой собственности, на спорную квартиру, выделяет 2/4 доли и дарит их своим детям в 1/4 доли каждому: И., ФИО2 (п. 1.1). По настоящему договору несовершеннолетний И., ФИО2 приобретают по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру остается в собственности ФИО1 (п. 1.2, п. 1.3).

Согласно имеющегося на договоре штемпеля Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия), произведена регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/4) ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации: 14:19:102006:1323:14/115/2018-7, 14:19:102006:1323:14/115/2018-5, 14:19:102006:1323:14/115/2018-4, 14:19:102006:1323:14/115/2018-3).

На основании договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Т., ответчик ФИО3 подарил сыну И., а И. принял от отца ФИО3 в дар 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру переходит в собственность несовершеннолетнего И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 1.1, п. 1.2).

Согласно имеющегося на договоре штемпеля Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия), произведена регистрация права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации: 14:19:102006:1323:14/050/2018-10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия), <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: ФИО1 (доля в праве 1/4), несовершеннолетнему И. (доля в праве 2/4), ФИО2 (доля в праве 1/4).

Из справки паспортного стола Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, кроме истцов ФИО1 (указана как собственник), ФИО2 (указан как сын жены), И. (указан как сын), состоит ответчик ФИО3(указан как собственник).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, брак между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №, выданного отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району Российской Федерации.

Из копии резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и взыскании алиментов на ребенка удовлетворены (дело №).

Судом постановлено: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что после расторжения брака ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает в связи с выездом на другое постоянное место жительства, оплату квартплаты и коммунальных услуг, приходящихся на его долю, не производит, а регистрацию по указанному адресу за собой сохраняет формально.

При этом, местом жительства несовершеннолетнего собственника И. не определено с отцом ФИО3

В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Судом установлено, что ответчик добровольно распорядился принадлежащей ему долей в спорном жилом помещении, подарив ее своей несовершеннолетнему сыну.

В договоре дарения содержатся условия о передаче в дар доли в праве собственности на квартиру, условий относительно пользования квартирой дарителем не содержится.

Доказательств признания договора дарения недействительным не представлено.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО3 в связи с прекращением семейных отношений с истицей не сохраняется.

Ответчик не заявлял требования о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с расторжением брака, то есть с прекращением семейных отношений. Бывшие члены семьи собственника теряют право пользоваться его жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и собственником.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В материалах дела каких-либо доказательств о наличии соглашения между ФИО3, как бывшим членом семьи собственников и собственниками спорной квартиры о режиме пользования спорной квартирой не имеется.

У суда нет данных, свидетельствующих о том, что ответчик предъявляет права на спорное жилое помещение и, в частности, желает сохранить за собой право пользования им.

По настоящему делу судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении совместно с собственниками не проживает в течение длительного периода времени, семейные отношения между ними прекращены, брак расторгнут. Характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении является постоянным.

Данных о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из обстоятельств дела следует, что истцы, являясь законными собственниками квартиры, не могут в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения собственностью из-за того, что ответчик, фактически постоянно проживая в другом месте, формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истица имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Требования истцов направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Признание права пользования ответчика ФИО3 спорным жилым помещением прекращенным будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истцов, но и способом устранения нарушений права собственности.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем – беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего И., ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова