Постановление № 1-216/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело № 1- 216/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2021 года г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при помощнике судьи Евдокимовой Ю.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием:

помощника прокурора – Сугян А.А., ФИО2

обвиняемой ФИО3, её защитника – адвоката Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2020 г. в период с 02 часов 00 минут по 04 часа 05 минут ФИО3 находилась в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно со ФИО1 употребляла алкогольные напитки. В указанный период времени ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потеряла равновесие и упала в помещении квартиры по указанному адресу, ранив руку в области левого предплечья осколками разбитого стекла от упавшей со стены остекленной картины и стеклянной вазы, получив при этом телесное повреждение - кровоподтек и рану в области левого предплечья. Для оказания ФИО3 медицинской помощи, ФИО1 позвонила на станцию «Скорой медицинской помощи» города Вышнего Волочка Тверской области, пояснив, что ее подругу ФИО3 порезал неизвестный мужчина, с целью скорейшего приезда медиков. Прибывшей бригадой «Скорой медицинской помощи» ФИО3 была госпитализирована в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь. Сообщение о поступлении ФИО3 в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» с телесными повреждениями, 27 декабря 2020 г. в 05 часов 20 минут зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «Вышневолоцкий», для выяснения обстоятельств получения ФИО3 телесных повреждений в ЦРБ направлена следственно - оперативная группа.

27 декабря 2020 г. в период с 05 часов 20 минут по 06 часов 15 минут ФИО3, находясь в служебном автомобиле «Дежурной части» МВД России «Вышневолоцкий», припаркованном у здания железнодорожного вокзала города Вышнего Волочка по адресу: <...> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью сокрыть истинные обстоятельства получения телесных повреждений, в продолжение ложной версии ФИО1 о совершении в отношении ФИО3 неустановленным лицом преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за сообщение ложного доноса о совершении преступления, предусмотренной статьей 306 УК РФ, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, умышленно сообщила сотрудникам полиции заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, а именно о том, что 27 декабря 2020 около 03 часов 50 минут неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном рядом с <адрес>, из хулиганских побуждений, нанесло ей один удар ножом в область левого предплечья, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которая, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

27 декабря 2020 г. заявление ФИО3 о совершении в отношении неё неустановленным лицом преступления было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Вышневолоцкий» под номером 11866.

По полученному от ФИО3 заявлению о совершении в отношении нее преступлении, сотрудниками МО МВД России «Вышневолоцкий» в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой установлено, что преступления в отношении ФИО3 совершено не было.

В результате заведомо ложного доноса ФИО3 о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, был временно нарушен установленный законом режим деятельности МО МВД России «Вышневолоцкий» как правоохранительного органа, в силу необходимости проверки информации о совершенном преступлении.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО3 впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, принеся извинения. ФИО3 не возражает против применения в отношении неё указанной меры.

Следователь в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть ходатайство без её участия.

Обвиняемая ФИО3 в судебном заседании выразила своё согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию и назначением ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Защитник поддержал позицию своей подзащитной.

Прокурор в судебном заседании не поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и полагал необходимым материалы уголовного дела возвратить руководителю СО МО МВД России «Вышневолоцкий».

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемой разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не установлено.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО3 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала и раскаялась в содеянном.

Вместе с тем, постановление следователя ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и представленные материалы уголовного дела не содержат сведений о совершении обвиняемой активных мер, направленных на возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Так, следователем в постановлении указано, что ФИО3 принесла извинения сотрудникам полиции за свой поступок, загладив тем самым причиненный преступлением вред.

Однако обращение ФИО3 в МО МВД России «Вышневолоцкий» с извинениями и ответ на него начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» представлены в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области после поступления в суд уголовного дела.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает необходимым отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя в отношении ФИО3 и возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4, - отказать.

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и материалы уголовного дела возвратить руководителю СО МО МВД России «Вышневолоцкий».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.М. Сыромятников

Дело № 1- 216/2021