Решение № 2-2509/2021 2-2509/2021~М-1947/2021 М-1947/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2509/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, заявленные исковые требования, истец мотивировал указание на то, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключён договор займа № от Дата, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 17 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 792,05% годовых, в срок до Дата включительно.

Договор займа заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. На телефон ответчика было направлено СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признаётся подписью собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Указанная организация свои обязательства по кредитному договору выполнила в полном объеме.

В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у последней перед займодавцем образовалась задолженность по состоянию на Дата в размере 51 000 руб. из них: сумма задолженности по основному долгу – 17 000 руб., проценты по договору займа – 34 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору в размере 51 000 руб. из них: сумма задолженности по основному долгу – 17 000 руб., проценты по договору займа – 34 000 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, ответчика в порядке ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению

сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано

законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги, вещи,

определенные родовыми признаками, а Заёмщик обязуется возвратить займодавцу

такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей

того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний

отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты ФИО1 на получение займа, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключён договор займа № от Дата

Согласно указанному договору Кредитор обязался предоставить Заёмщику, т.е. ФИО1 сумму кредита (займа) в размере 17 000 рублей, с лимитом до 28 067 руб., под 792,055% годовых, на срок 30 дней, дата возврата займа Дата. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит (займ) и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.7 индивидуальных условий договора).

Кредитор обязательства перед заемщиком о предоставлении суммы кредита выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской от Дата, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от Дата.

Заключая договор займа, ответчик был проинформирован обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Договор микрозайма заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, соответствует статьям 434, 435, 438, 441 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством, при этом письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора займа сторонами в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ согласованы, займодавцем предоставлены заемщику денежные средства, что следует из представленной выписки.

За время пользования займом, ответчик произвела два платежа: Дата в размере – 9 695,1 руб. по оплате процентов, Дата в размере – 51 руб. по оплате процентов.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств погашения суммы долга по договору займа полностью или частично как до предъявления иска суду, так и после, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что обязательства по уплате суммы микрозайма в размере 17 000 руб. ФИО1 не исполнены, требования истца в этой части суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммы кредита (займа), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты Заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности

и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства Заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймов и ответственности Заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для Заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользовании микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Положениями части 8 статьи 6, части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора займа начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на 30 дней, нельзя признать правомерным.

Возможность взыскания процентов за пользование займом за весь указанный истцом период противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Вместе с тем, определяя размер процентов за пользование заемными средствами за период с Дата по Дата, суд учитывает следующее.

Согласно условиям договора № от Дата сумма займа установлена в размере 17 000 рублей, срок его предоставления до Дата, 30 дней, с процентной ставкой 792,055% годовых. Сумма процентов за указанный период составляет 11 067 руб.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с Дата по Дата, т.е. за 972 дней, тогда как сумма процентов за период с Дата по Дата составляет 11 067 руб., предусмотрена договором, из которых ответчиком Дата оплачено в счет погашения процентов 51 руб. и 9 695 руб. 10 коп., что сторонами не оспаривалось.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно, на срок от свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 44,876% при их среднерыночном значении 33,657%.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, превышающие предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, в связи с чем, суд полагает самостоятельно произвести расчет процентов за пользование займом за период с Дата по Дата, исходя из следующего расчета 17 000 руб. х 912 дней/365 х 44,876 % = 19 061 руб. 84 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 17 000 руб., проценты за период с Дата по Дата (11 067 руб. – 51 руб. – 9 695 руб. 10 коп.) в размере 1 320 руб. 90 коп., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата, (17 000 руб. х 912 дней/365 х 44,876 %) в размере 19 061 руб. 84 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1 730 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 321 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору № от Дата в размере 37 382,74 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 17 000 руб., проценты за период с Дата по Дата в размере 1 320 руб. 90 коп., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 19 061 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 321 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.