Решение № 2А-426/2024 2А-426/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-426/2024

Копия Дело № 2а-426/2024

24RS0008-01-2024-000495-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району ФИО3, ОСП по Большемуртинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в производстве старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Большемуртинским районным судом Красноярского края о взыскании алиментов в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 Взыскатель достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено по вышеуказанным основаниям. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО5 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 458,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Большемуртинскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 Каких-либо уведомлений о возбуждении исполнительного производства ФИО1, как взыскатель, не получал. В июне 2024 года представителем ФИО1 был направлен запрос о предоставлении сведений о возбуждении нового исполнительного производства, о запросах и иных процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя. произведенных с целью обнаружения имущества должника для последующего обращения взыскания, об ответах на запросы; о произведенных в отношении должника предупредительных и запретительных мерах, об объявлении в розыск, применении ограничительных мер в виде запрета выезда за пределы РФ; о предпринятых мерах по розыску имущества, на которое может быть обращено взыскание; предоставить расчет задолженности по алиментам на настоящий период времени; привлечь должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в типичные организации: ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, мобильным операторам, в банки и кредитные организации. До настоящего времени административным ответчиком не предприняты действия, направленные на обнаружение недвижимого имущества должника для последующего обращения взыскания - отсутствуют сведения о направлении соответствующего запроса в Росреестр, не предприняты предупредительные и запретительные меры - арест, запрет регистрационных действий и др. Должник не объявлен в розыск по исполнительному документу, не применены ограничительные меры в виде временного запрета выезда за пределы РФ, отсутствует запрос в целях определения фактического места пребывания должника и его дохода. До настоящего времени должник не привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, несмотря на то, что в запросе представитель просил применить данную меру к должнику. Заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. В двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО5 требования исполнительных документов не исполнены, необходимые действия, предусмотренные законодательством, не совершены. Исполнительные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проводятся несвоевременно и не полно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии исчерпывающих действенных мер к принудительному исполнению исполнительных документов, при исполнении требований исполнительных документов допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя, которое носит длящийся характер.

Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать принять все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на исполнение должником исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Административным ответчиком – заместителем начальника ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 подан письменный отзыв на административный иск с указанием на необоснованность заявленных требований и отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо <данные изъяты> не явились, извещены надлежащее.

С учетом мнения представителя административного истца, положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, признав извещение сторон надлежащим.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал, обосновывая вышеуказанными доводами.

Заслушав участника, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ, а именно по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.п. 4, 5, 10-12 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу органов опеки и попечительства Большемуртинского района Красноярского края взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий поступают в распоряжение родителей (лиц, их замещающих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего (п.п. 1 и 2 ст. 60 СК РФ).

Таким образом, если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать право на получение от родителя, обязанного по решению суда выплачивать алименты, суммы возникшей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг совершеннолетия, исполнительное производство окончено. Поскольку обязанность по уплате алиментов должником ФИО5 длительное время надлежащим образом не исполнялась, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 490 158,60 рублей.

На основании указанного постановления о расчете задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Большемуртинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копии постановления направлены взыскателю ФИО1 (почтовый адрес) и должнику ФИО5 (тип доставки ЕПГУ).

Указанное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

В рамках сводного исполнительного производства, с момента его возбуждения, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в банки, ИФНС, ГИБДД, ПФР, Управление Росреестра, совершались выходы по месту жительства должника, ФИО5 неоднократно направлялись требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставлении документов о доходах, о месте работы, она привлекалась к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, направлялась в центр занятости для трудоустройства. В рамках исполнительного производства какого-либо движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО5, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью установления имущественного положения. В ходе проверки установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает и не находится.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в банках: ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «РСХБ», АО «Альфа-Банк», «АК Барс Банк». Денежные средства на депозит не поступали, счета нулевые.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу положений ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим, в том числе, требования о взыскании алиментов.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в ОСП по Большемуртинскому району с соответствующим заявлением в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам административного истца, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, для объявления должника в розыск по инициативе судебного пристава либо в силу закона в рамках настоящего дела не имеется, поскольку взыскатель в настоящее время достиг совершеннолетия, исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка прекращено.

В рамках действующего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены предрозыскные мероприятия, в ходе которого направлены поручения в ОСП по ИПН и ВАШ по <адрес>, где имеются действующие исполнительные производства в отношении ФИО5 ее место нахождения не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске должника в пользу взыскателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы о непривлечении должника к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ не могут служить основанием для удовлетворения требований. Так, административная ответственность за данное правонарушение наступает только в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста. В настоящем деле взыскатель по исполнительному производству достиг совершеннолетия.

Кроме того, привлечение к административной ответственности неплательщика алиментов само по себе не направлено непосредственно на исполнение требований исполнительного документа, не является ни исполнительным действием, ни мерами принудительного исполнения, которые судебный пристав обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Кроме того, административным истцом не указано, каким образом разрешение вопроса о привлечении либо не привлечении ФИО5 к административной ответственности сможет восстановить предположительно нарушенные права ФИО1 в части возможности получения средств содержания в виде алиментов от родителя на основании судебного решения.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не разрешены какие-либо ходатайства либо заявления взыскателя и его представителя материалы исполнительного производства не содержат и административным истцом суду не представлены.

В силу действующего законодательства, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно. Отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №17885/24/24027-ИП подтверждается представленными суду документами.

Давая оценку законности действий судебного пристава-исполнителя, руководствуясь положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю какого-либо бездействия по принудительному взысканию денежной суммы не допущено, совершенные в рамках исполнительного производства действия являются правомерным и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств, что неисполнение судебного акта вызвано исключительно бездействием судебного пристава-исполнителя и при этом повлекло за собой какие-либо негативные для административного истца последствия, которые невозможно устранить без обращения в суд. Само по себе неисполнение судебного постановления в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является основанием считать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, так как указанный срок не является пресекательным, а причины неисполнения могут быть вызваны не только действиями (бездействием) судебного пристава. Поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры по взысканию алиментов, то бездействия по исполнительному производству не усматривается.

Недостижение же судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика, а свидетельствует об имущественной несостоятельности должника.

В нарушение требований гл. 22 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав (негативные последствия) оспариваемыми действиями службы судебных приставов. Бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя действиями (бездействием) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Большемуртинскому району ФИО3, ОСП по Большемуртинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовлениям мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина