Решение № 2-7296/2019 2-765/2019 2-765/2020 2-765/2020(2-7296/2019;)~М-6935/2019 М-6935/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-7296/2019

Мотивированное
решение изготовлено 26 февраля 2020 года

66RS0004-01-2019-009650-84

Дело № 2–765/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Шулятиковым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 10 августа 2018 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 20500 рублей. 29 марта 2019 года ООО «Экофинанс» уступило право требования ООО «Югория» на основании договора уступки права требования №/УП. Поскольку обязанность по уплате кредита заемщиком надлежащим образом не исполнена, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10 августа 2018 года по 26 декабря 2018 года в размере 50764 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1722 рубля 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривал, сослался на несоразмерность исчисленных кредитором процентов за пользование займом.

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 10 августа 2018 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 20500 рублей. Указанный договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого понимается простая электронная подпись клиента, формируемая в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Условиями кредитного договора предусмотрен порядок погашения задолженности в виде единовременной выплаты суммы в размере 29417 рублей, из которых 20500 рублей – сумма займа, 8917 рублей - сумма начисленных процентов в последний день срока возврата суммы займа и процентов, который составляет 30 дней с момента списания денежных средств со счета кредитора.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО1 от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уклонился, кредит и проценты за его пользование не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

29 марта 2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования №/УП, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Цессионарий приобретает права требования, существующие на дату перехода права требования от цедента.

Суд находит доказательства, подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, сумма основного долга в размере 20500 рублей и процентов в размере 8917 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая спор в части взыскания процентов по кредиту за период с 10 сентября 2018 года по 26 декабря 2018 года, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленную Центральным банком Российской Федерации.

С 29 марта 2016 года п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» было введено ограничение, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на август 2018 года составляла 18,7 % годовых.

Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 10 сентября 2018 года по 26 декабря 2018 года, следовательно, общая задолженность по договору с учетом данного процента подлежит пересчету в связи с обоснованностью возражений ответчика относительно недобросовестного поведения истца.

Задолженность по основному долгу истцом определена в сумме 20500 рублей, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

В пределах срока договора с 10 августа по 09 сентября 2018 года подлежали начислению проценты в сумме 8917 рублей, что прямо следует из п. 6 договора сторон, который не оспорен, недействительным не признан.

С 10 сентября 2018 года по 26 декабря 2018 года размер процентов за пользование займом подлежит исчислению в следующем порядке: (20 500 руб. x 18,7 % / 365 x 107 дней) = 1123 рубля 70 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В подтверждение обоснованности несения истцом данных расходов истцом представлены копия договора на оказание юридических услуг от 03 сентября 2018 года, заключенный с ИП ФИО2 и платежное поручение об оплате указанных услуг № 1012 от 04 сентября 2018 года на сумму 3194000 рублей.

Вместе с тем, доказательств фактического оказания юридических услуг в виде консультирования, подготовки документов услуг представительства материалы дела не содержат. Исковое заявление подписано и подано представителем истца ФИО3, направлено в суд ООО «Югория», судебные заседания проведены в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1036 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность в размере 30540 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1036 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья

По состоянию на 26.02.2020 решение в законную силу не вступило

Судья