Решение № 2-653/2024 2-653/2024~М-618/2024 М-618/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-653/2024

Дело № 2-653/2024

УИД 03RS0043-01-2024-000919-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года село Зилаир

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАС», ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к ООО «АЛМАС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЛМАС» заключен кредитный договор № на сумму 5000000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № с ФИО2, по которому он взял на себя обязанность гарантировать исполнение кредитного договора №. Ответчики неоднократно нарушали срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам было направлено требование возвратить ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по предоставленным кредитным средства, однако данное требование ответчиками исполнено не было. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «АЛМАС», ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 2159398 рублей 48 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 2013258 рублей 46 копеек, проценты – 128538 рублей 55 копеек, неустойка – 17601 рубль 47 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18996 рублей 00 копеек.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ООО «АЛМАС», ответчик ФИО2 на заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения данного дела судебной повесткой по адресу: <адрес>, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке МП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 1статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЛМАС» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, на основании поданного заявления заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей для целей развития бизнеса с процентной ставкой 19,5% на срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно условиям кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно (л.д. 12 оборотная).

В качестве обеспечения возврата кредита предусмотрено поручительство с ФИО2

Так, согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком зап исполнение ООО «АЛМАС» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора, с Общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщика его обязательств полностью (л.д. 15-16).

Пунктом 2 договора поручительства предусмотрена неустойка 0,1 процента от суммы просроченного платежа за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования.

Договор поручительства действует с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязательства по выдаче кредита ООО «АЛМАС» со стороны ПАО «Сбербанк России» были исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ООО «АЛМАС» не выполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, задолженность ООО «АЛМАС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2159398 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2013258 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 128 538 рублей 55 копеек, неустойка – 17 601 рубль 47 копеек (л.д. 8-10).

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчики будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего расчета, возражений относительно суммы задолженности ответчиками суду не представили.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ООО «АЛМАС» или ФИО2 произвели оплату имеющейся задолженности, суду также не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчиками о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и суммой неустойки.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «АЛМАС», ФИО2 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17-20).

Однако, требование ПАО «Сбербанк России» ими оставлено без удовлетворения.

Документов, подтверждающих обратное, ответчиками суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с нарушением ответчиком ООО «АЛМАС» принятых на себя обязательств, отсутствием доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, суд считает необходимым взыскать с ООО «АЛМАС», ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 18 996 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований в размере 18 996 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАС», ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 025401001) и ФИО2 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2159398 рублей 48 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 2013258 рублей 46 копеек, сумма просроченных процентов – 128 538 рублей 55 копеек, сумму неустойки – 17 601 рубль 47 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 996 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>