Решение № 2-856/2023 2-856/2023~М-537/2023 М-537/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-856/2023

07RS0003-01-2023-000952-28

Дело № 2-856/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе: председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Нашапигове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР» (далее Администрация), в котором просила признать за ней право собственности на самовольное строение в виде торгово-офисного здания по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что ей на праве безвозмездного пользования предоставлена часть земельного участка площадью 200 кв. м. по указанному адресу, на которой возведено названное строение. Данное строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, при этом разрешение на его строительство получено не было, однако истец предпринимала меры для получения акта ввода объекта в эксплуатацию, в чем было отказано.

В судебном заседании ФИО2, на основании доверенности представляющий интересы истца, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

МКУ «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР» извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась и о причинах неявки не сообщила, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последней.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> от 30.12.2019г., по договору безвозмездного пользования земельным участком ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 200 кв. м. в составе земельного участка с кадастровым № по <адрес> в <адрес> для строительства торгово-офисного здания.

Наличие на земельном участке площадью 200 кв. м. по <адрес> в <адрес> торгово-офисного здания подтверждается представленным содержащим соответствующий технический паспорт отчетом и техническим заключением от 12.10.2022г., в котором среди прочего отражено, что здание построено в 2019г., дано подробное описание указанного здания, а также имеется вывод о том, что несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и могут эксплуатироваться по прямому назначению без угрозы жизни и здоровью людей.

Из объяснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что разрешение на строительство торгово-офисного здания органами местного самоуправления не выдавалось, однако ФИО1 предпринимала меры для получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, в чем ей было отказано.

Установленные обстоятельства, позволяют сделать вывод, что при отсутствии разрешения на строительство торгово-офисного здания по <адрес> в <адрес> данное строение имеет признаки самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт обращения ФИО1 в МКУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» для получения разрешения на ввод в эксплуатацию торгово-офисного здания по <адрес> в <адрес> подтверждается уведомлением №, из содержания которого следует, что ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названного строения в связи с отсутствием необходимых документов, а именно разрешения на строительство.

Судом по ходатайству стороны истца по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления соответствия торгово-офисного здания по <адрес> в <адрес> требованиям строительных норм и правил, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Из содержания заключения эксперта № от 09.06.2023г. следует, что торгово-офисное здание по <адрес> в <адрес> соответствует положениям строительных норм и правил и с технической точки зрения не создает угрозы обрушения и является безопасным при эксплуатации по назначению.

Указанное заключение эксперта являются допустимыми доказательствами, поскольку экспертиза проведена экспертом государственного специализированного экспертного учреждения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, перечисленными выше доказательствами подтверждается, что возведенное ФИО1 торгово-офисное здание по <адрес> в <адрес> на предоставленном ей земельном участке, соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, выданного на имя истца и документов о вводе этого строения в эксплуатацию, при этом доказательств обратного в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение в виде торгово-офисного здания по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023г.