Решение № 2-931/2026 2-931/2026~М-2762/2025 М-2762/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-931/2026

КОПИЯ

62RS0003-01-2025-004768-41

дело 2-931/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) № У77-18/0758, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступлено НАО ПКО «ПКБ». Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Задолженность по кредитному договору на дату уступки прав составляла 743 712,92 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 363 820,63 руб., сумма задолженности по процентам – 366 292,29 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 13 600 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 820,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 596 руб.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требование не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, посчитав возможным, на основании положений статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 34,90 % годовых, что подтверждено материалами дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 24 900 руб., дата первого платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2-2.8).

Ответчик кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно представленному истцом расчету составляет 743 712,92 руб., из которых 363 820,63 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 366 292,29 руб. – сумма задолженности по процентам за пользованием кредитом, 13 600 руб. – сумма штрафов.

Истец просит взыскать только сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 820,63 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк»; ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк»; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) № У77-18/0758, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено НАО ПКО «ПКБ».

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Из представленных истцом материалов следует, что датой уплаты ежемесячного платежа являлось 14 число каждого месяца. Датой последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии Октябрьского районного суда <адрес>, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункты 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительного исполнения судебного приказа.

Таким образом, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, период приказного производства по требованиям банка в рассматриваемом случае не имеет значения.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при отсутствии доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что заявленная НАО ПКО «ПКБ» ко взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть взыскана с ответчика ФИО1

Также не подлежат взысканию с ответчика заявленные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах гражданского дела содержится ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 35 000 руб.

Указанные документы не вызывают у суда сомнений и подтверждают, что ответчик ФИО1 понесла вышеуказанные расходы.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что представитель ответчика ФИО1, участвовала в судебных заседаниях суда, представляя интересы доверителя, представляла доказательства, заявлял ходатайства.

Таким образом, суд находит установленным, что представленные стороной заявителя документы подтверждают фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя, который участвовал в рассмотрении гражданского дела, представляя интересы истца.

При определении размера расходов по оплате услуг представителей, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон и считает возможным взыскать в пользу ответчика сумму в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 108811, <адрес>, 22 км, <адрес>, вл. 6, стр. 1) в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026.

Судья – подпись