Постановление № 1-156/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156\2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тосно 05 апреля 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Григорьевой М.А., Казаковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Антоненковой А.В.,

защитника – адвоката Соловьевой Н.Н., предоставившей удостоверение № 850, ордер № 596264,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу № 1-156\2017 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотрев заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение обвиняемого ФИО2, других участников уголовного судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 03 часов 09 минут до 03 часов 19 минут 04 января 2017 года ФИО2, находясь в помещении автомойки ООО «Арго» по адресу: Ленинградская область Тосненский район <...> «а», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стола администратора планшет стоимостью 8 000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что осознает, что прекращение уголовного преследования по данному основанию носит не реабилитирующий характер.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Учитывая, что имеются правовые основания для применения к обвиняемому ФИО2 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в части его осуждения приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.03.2015 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, суд не учитывает данную судимость и считает обвиняемого ФИО2 впервые совершившим преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 отказалась гражданского иска, который был заявлен ею в период предварительного расследования, в связи с тем, что обвиняемый возместил ущерб, причиненный преступлением.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене на основании ст. 110 УК РФ в связи с тем, что основания для ее применения отпали.

Учитывая, что подсудимый не работает и является имущественно несостоятельным суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, и оплатить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.7, 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей ФИО1, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить производство по уголовному делу № 1-156\2017 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.