Решение № 2-4127/2024 2-428/2025 2-428/2025(2-4127/2024;)~М-3774/2024 М-3774/2024 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-4127/2024

дело № 2-428/2025

УИД № 30RS0004-01-2024-007917-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.

при секретаре судебного заседания Смирновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества, прекращении права собственности, встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес>Б <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р доли земельного участка пропорциональные площади жилых помещений в данном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

Ответчиком истцу предоставлен отчет ООО «Аксерли» № об оценке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, согласно которому рыночная стоимость помещения составила 1 781 700 рублей, стоимость доли земельного участка под жилым домом – 599 900 рублей, стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме – 1 046 400 рублей, убытки – 208 010 рублей.

Истец, не согласившись с указанной стоимостью, самостоятельно выполнила оценку изымаемого жилого помещения, с учетом доли стоимости в праве на общее имущество, величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, а также убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, выкупная стоимость частно-практикующим оценщиком ФИО4 определена в 4 390 400 рублей, о чем было сообщено ответчику, но до настоящего времени соглашение о выкупе жилого помещения и доли земельного участка с администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не заключено.

Обращаясь в суд, истец с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в ее пользу стоимость жилого помещения 3 135 000 рублей, стоимость доли земельного участка под жилым объектом – 55 000 рублей, стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме – 173 000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – 145 000 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием – 145 000 рублей, а всего 3 662 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 54 733 рубля, расходы по оплате повторной экспертизы в размере 55 000 рублей; прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м, а также долю земельного участка пропорциональную доле жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>Б.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит после осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> Б, указав в решении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 на указанное жилое помещение квартиру и соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>Б.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьего лица финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи прекращением прав на объект недвижимости, переходом права на объект недвижимости (ч.4 ст.14)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО3 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (2/3 доли) является собственником жилого помещения, площадью 46,7 кв.м, <адрес> кадастровым номером 30:12:040101:69, расположенной по адресу: <адрес>Б, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом Литера «Б» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка пропорциональные площади жилых помещений и жилые помещения, в том числе и <адрес>, в многоквартирном жилом доме литера «Б», расположенные по адресу: <адрес> изъяты для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Разрешая спор, суд исходит из того, что собственник жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора любого способа обеспечения его жилищных прав, в том числе избрать в качестве такого способа защиты выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение, тем самым отказавшись от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Наличие указанного права истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства дела в суде не оспаривалось.

Для заключения соглашения и выплате возмещения за изымаемое жилое помещение ответчиком истцу был предоставлен отчет ООО «Аксерли» № об оценке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, согласно которому рыночная стоимость помещения составила 1 781 700 рублей, стоимость доли земельного участка под жилым домом – 599 900 рублей, стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме – 1 046 400 рублей, убытки – 208 010 рублей.

Не согласившись с указанной суммой возмещения истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО4, выполнившему оценку изымаемого имущества. Согласно отчету №-ф от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Б составила 3 270 000 рублей, стоимость доли земельного участка – 80 000 рублей, стоимость доли общего имущества - 685 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 252 400 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения – 103 000 рублей, всего 4 390 400 рублей.

Однако в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации Судебно-криминалистический центр.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному автономной некоммерческой организацией Судебно-криминалистический центр рыночная стоимость жилого помещения <адрес> общей площадью 46,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>Б составляет 2 079 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 23 000 рублей; стоимость доли в праве на общее имущество – 116 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт пропорционально площади квартиры истца – 223 000 рублей, убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд доли земельного участка и жилого помещения – 165 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия сомнений в правильности и обоснованности заключения автономной некоммерческой организации Судебно-криминалистический центр судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Гранд-эксперт».

Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Гранд-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения <адрес>, площадью 46,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>Б составляет 3 135 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально жилому помещению – 55 000 рублей; рыночная стоимость причитающейся истцу доли в праве на общее имущество собственника в многоквартирном доме – 173 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт пропорционально площади квартиры с момента возникновения права собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ до признания дома аварийным - 145 000 рублей, убытки, связанные с изъятием доли земельного участка и жилого помещения – 154 000 рублей, всего 3 662 000 рублей.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая представленную оценку истца, судебные экспертные заключения, полученные в ходе производства по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение повторной судебной экспертизы, выполненное обществом с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Гранд-эксперт» является более полным, выполненным с соблюдением процессуального порядка проведения судебной экспертизы, на поставленные вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы, научно обоснованно, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", что позволяет признать его достоверным, допустимым и относимым доказательством по настоящему делу. Выводы повторной экспертизы по сравнению с выводами, изложенными в заключении эксперта автономной некоммерческой организацией Судебно-криминалистический центр, суд признает наиболее аргументированными, основанными на более полном и глубоком анализе рынка, с более тщательным подбором аналогов, с объективным применением корректировок местоположения объектов недвижимости, площади, состояния как самого жилого помещения, так и многоквартирного дома, соотнося их с критериями оценки, с учетом цен на объекты недвижимости на дату производства экспертизы. Оснований не доверять выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, так же как и для иных выводов, помимо сделанных экспертом, у суда не имеется.

Указанная экспертиза отвечает требованиям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, в связи с чем, принимается судом за основу при определении рыночной стоимости недвижимого имущества при принятии настоящего решения.

Вопреки возражениям ответчика суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

В данном случае судом установлено, что по данным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес><адрес> года постройки, и на дату ДД.ММ.ГГГГ его владельцем согласно технического паспорта указан <адрес> НО «ЖЭК №» <адрес>. Первичная регистрация права собственности в порядке приватизации в указанном многоквартирном доме зарегистрирована на <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент первой приватизации квартиры в указанном многоквартирном доме администрация МО «Городской округ город Астрахань» являлась наймодателем жилья и на ней лежала обязанность по капитальному ремонту дома.

Приложением № к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)» установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта.

Согласно ВСН 58-88 (р) Приложение 2. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых крупнопанельных полносборных зданий до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет.

Следовательно, в соответствии с ВСН 58-88 (р) на дату первой приватизации многоквартирный дом по адресу: <адрес>Б, учитывая его техническое состояние, имел срок эксплуатации 18 лет и требовал капитального ремонта.

Доказательств выполнения администрацией как наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, из-за отсутствия которого произошло снижение уровня надежности жилого дома, не представлено, что является основанием для предъявления истцом требований о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО3 о взыскании выкупной стоимости объектов недвижимости, прекращении права собственности являются законными, обоснованными и потому подлежат удовлетворению.

Поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно, после принятия данного решения, право собственности истца подлежит прекращению, в связи с чем администрация МО «Городской округ город Астрахань» вправе заявить требования о признании права собственности на изымаемую квартиру и соответствующую долю земельного участка после производства компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.333.40 ч.1 п.1, п.3 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», учитывая представленные суду доказательства несения таких расходов, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО3 с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 49 634 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54733 рубля. Поскольку в данном случае, исходя из цены иска 3 662 000 рубля, уплате подлежала госпошлина в размере 49634 рубля.

С администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, которые подтверждены договором об оценке №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате за производство повторной судебной оценочной экспертизы в сумме 55 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца ФИО3 по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении ФИО6 от ФИО3 указанной суммы.

Учитывая объем работы, выполненный представителем истца: консультация, сбор необходимых доказательств, подготовка процессуальных документов, объем заявленных требований, удовлетворенных судом, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требования в части и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 10 000 рублей, в остальной части указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 95,96 ГПК РФ, денежные средства, внесенные Финансово-казначейским управлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» на депозит Управления Судебного департамента в Астраханской области по гражданскому делу № в размере 42500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат перечислению на счет Автономной некоммерческой организации Судебно-криминалистический центр.

Денежные средства, внесенные ФИО6 за ФИО3 на депозит Управления Судебного департамента в Астраханской области по гражданскому делу № в размере 55000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат перечислению на счет общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Гранд-эксперт».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества, прекращении права собственности – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Трусовским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>Б, доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, доли в праве на общее имущество собственника в жилом многоквартирном доме, убытки, связанные с изъятием доли земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 3 662 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49634 рубля, по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, по оплате за производство повторной судебной оценочной экспертизы в сумме 55 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 3 786 634 рублей.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» выплаты выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – <адрес> кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>Б и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б и признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве собственности ФИО3 на жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б.

Поручить Управлению Судебного департамента в Астраханской области перечислить денежные средства, внесенные Финансово-казначейским управлением администрации муниципального образования «<адрес>» по гражданскому делу № в размере 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> на счет Автономной некоммерческой организации Судебно-криминалистический центр по реквизитам:

Р/с №

ИНН/КПП <***>/301901001

ОГРН <***>

Банк получателя Астраханское отделение № ПАО Сбербанк

БИК 041203602

Кор.сч.№

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить денежные средства, внесенные ФИО2 за ФИО1 по гражданскому делу № в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> на счет общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Гранд-эксперт» по реквизитам:

Р/с №

ИНН/КПП <***>/301501001

ОГРН <***>

Банк получателя АО «Т-Банк» ИНН <***> БИК 044525974

Кор.сч.№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течении одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2025 года.

Судья О.П.Вергунова