Решение № 2-4099/2017 2-4099/2017 ~ М-3963/2017 М-3963/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4099/2017

Дело № 2-4099/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 ноября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита <...> от <...> в размере 227 990 рублей 35 копеек, и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 479 рублей 90 копеек, мотивируя требования тем, что на основании указанного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 202 000 рубля рублей под 24,9% годовых с плановым погашением в 71 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга, проценты, суммы комиссий и неустойки в случае просрочки платежей, комиссии за участие в программе страхования. Денежные средства выданы заемщику, однако от исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору ответчик уклонился, что привело к возникновению задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, направленное ответчику требование о полном погашении долга, осталось без ответа и исполнения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не представил в суд доказательств уважительности причины неявки, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <...> между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <...> в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в порядке и на условиях в нем изложенным. Заемщику были выданы денежные средства в размере 145 000 руб. с плановым сроком погашения в 71 месяцев под 24,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, должник ФИО1, принявший на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком (в том числе включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, неустойки, при ненадлежащем исполнении условий договора, комиссии, в том числе комиссии за участие в программе страховой защиты), от исполнения своих обязательств должным образом уклонилась.

В соответствии с решением единственного акционера банка от <...> (решение <...> от <...>) полное фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

По расчетам истца, по состоянию на <...>, задолженность по договору составила 227 990 рублей 35 копеек из которых:

- задолженность по процентам – 29 455 рублей 17 копеек,

- задолженность по основному долгу – 190 934 рубля 23 копейки,

- задолженность по неустойкам – 2 886 рублей 18 копеек,

- задолженность по комиссиям – 4 714 рубля 77 копеек.

Доводы истца подтверждены заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от <...>, анкетой заемщика, согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), графиком платежей и тарифами банка по предоставлению потребительских кредитов, декларацией ответственности заемщика, выпиской по счету заемщика по всем начисляемым суммам, расчетом кредитной задолженности по состоянию на <...>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав представленные доказательства, а так же нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы истца законными и обоснованными, и удовлетворяет иск о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита <...> от <...> в общей сумме 227 990 рублей 35 копеек.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе расчеты по сумме долга, не оспорены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, подтвержденные платежными поручениями, в размере 5 479 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита <...> от <...>, по состоянию на <...> в размере 227 990 рублей 35 копеек, государственную пошлину в размере 5 479 рублей 90 копеек, а всего взыскать – 233 504 (двести тридцать три тысячи пятьсот четыре) 90 копеек.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 16.12.2017