Решение № 2-3230/2025 2-3230/2025~М-2732/2025 М-2732/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3230/2025

УИД: 61RS0019-01-2025-004534-17

Дело № 2-3230/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Марченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства.

<дата> г. Между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в 492 000,00 руб. на срок по 10.05.2030г. с уплатой базовой процентной ставки в размере 16,90 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с п.21 Кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - <данные изъяты>

- идентификационный № - №

- год изготовления - 2012г.;

03.07.2025г., по обращению Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ФИО3, совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении Ответчика.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, с ФИО1 взыскано по Кредитному договору 491870,21 руб., из которых:

- 439 903,54 руб. - сумма основного долга;

- 48 686,72 руб. - сумма процентов,

а также взыскана сумма в размере 3 279,95 руб. за услуги правового и технического характера с учётом нотариального тарифа.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по Кредитному договору, Истек, руководствуясь п. 1 ст.348 ГК РФ, а также Кредитным договором истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный №

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское».

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона.

Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчиков по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч.1. ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Абзацем 2 ч.1 ст.353 ГК РФ закреплено, что правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> Между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в 492 000,00 руб. на срок по 10.05.2030г. с уплатой базовой процентной ставки в размере 16,90 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с п.21 Кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - <данные изъяты>

- идентификационный №;

- год изготовления - 2012г.;

<дата>, по обращению Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ФИО3, совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении Ответчика.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, с ФИО1 взыскано по Кредитному договору 491870,21 руб., из которых:

- 439 903,54 руб. - сумма основного долга;

- 48 686,72 руб. - сумма процентов,

а также взыскана сумма в размере 3 279,95 руб. за услуги правового и технического характера с учётом нотариального тарифа.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по Кредитному договору, Истек, руководствуясь п. 1 ст.348 ГК РФ, а также Кредитным договором истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный №.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный №.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязанности, предусмотренные кредитным договором, допустил систематическое нарушение сроков внесения платежей, суд считает подлежащим обращению взыскания на залоговое транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный №.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, а которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялись.

При разрешении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

При подаче иска Банк понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению документально подтвержденные судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер - №

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области