Решение № 2-1109/2025 2-1109/2025~М-786/2025 М-786/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1109/2025

Дело № 2-1109/2025 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Юсуфи М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2022 года по 30 сентября 2024 года в общем размере 37942 рублей 37 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья 16383 рубля 36 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления – 2396 рублей 64 копейки, по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, электрическая энергия) – 19162 рубля 37 копеек, а также пени – 72034 рубля 70 копеек, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства на сумму в размере 37942 рублей 37 копеек начиная с 01 октября 2024 года.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производит не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Территориальная Администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Территориальной Администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из домовой книги, выписке из реестра муниципального имущества, ответчик ФИО1 пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 07 января 1987 года.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные положения содержатся в ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1). плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2). взнос на капитальный ремонт; 3). плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По представленному истцом расчету задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2022 года по 30 сентября 2024 года составила 37942 рубля 37 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья 16383 рубля 36 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления – 2396 рублей 64 копейки (ноябрь 2023 года), по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, электрическая энергия) – 19162 рубля 37 копеек, а также пени – 72034 рубля 70 копеек (с учетом снижения размера пеней управляющей компанией в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

По сведениям лицевого счета, в течение указанного времени, плата за жилье и коммунальные услуги вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Расчет долга судом проверен, является правильным. Со стороны ответчика каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылался в основание своих требований, суду не представлено.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производилась, что повлекло начисление пени за указанный в иске период.

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 10000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени на будущее, суд, руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, установив, что ответчик, несвоевременно и не полностью вносил плату за коммунальные услуги, приходит к выводу об обоснованности возложения на ответчика обязанности по оплате кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 01 октября 2024 года по день фактической выплаты включительно, поскольку расчет пеней произведен истцом по состоянию на 30 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 299 рублей подтверждены платежными поручениями и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере 37942 рублей 37 копеек, пени – 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 4 299 рублей, всего – 52241 рубль 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> пени, начисленные на остаток основного долга 37942 рубля 37 копеек, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, с 01 октября 2024 года по день фактической выплаты включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова