Постановление № 1-330/2019 1-45/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-330/2019

Дело №1-45/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 22 января 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Ширяевой Т.В.,

при секретаре Дыкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Герасимова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котельниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроен, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь на <адрес>, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами на хищение металлолома из железнодорожного полувагона на станции <данные изъяты> железной дороги, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц на автомобиле <данные изъяты>, под управлением одного из двух неустановленных следствием лиц, приехали к железнодорожному полотну парка «<данные изъяты> железной дороги, расположенного в районе <адрес>, где в тот момент на 10 железнодорожном пути стоял грузовой поезд №, на расстоянии 11 метров от электросиловой опоры №, в 18 метрах от электросиловой опоры № и на расстоянии 35 метров от частного жилого <адрес> стоял полувагон №, загруженный лом черного металла. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 часа 20 минут до 01 часа 25 минут, ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц по лестнице, находившейся с торцевого борта полувагона, залезли на полувагон №, где действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, похитили, сбросив руками из данного полувагона в междупутье 10 и 11 железнодорожных путей парка «<данные изъяты> железной дороги, 260 кг лома черного металла категории 3А2, принадлежащего <данные изъяты>», стоимостью 13 300 рублей 00 копеек за одну тонну. В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 часа 25 минут до 01 часа 45 минут, ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц руками загрузили похищенные 260 кг лома черного металла в багажник автомобиля <данные изъяты>, на котором вывезли с места совершения преступления и спрятали в лесном массиве на расстоянии 128 метров от частного жилого <адрес> А <адрес>, сокрыв таким образом похищенное имущество от посторонних лиц, тем самым обратили его в свою собственность и обеспечили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и двух неустановленных следствием лиц <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 458 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Котельникова М.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого, указав, что ФИО1 ранее не судим, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, в содеянном раскаялся.

Гособвинитель Герасимов П.В. против удовлетворения ходатайства не возражал, полагал о наличии оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого (согласно телефонограмме).

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Установлено, что ФИО1 не судим; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Кроме того, ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, что, в свою очередь, также свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены, понятны.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст.76.2, 27 ч.2 УК РФ, соблюдены.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о применении к подсудимому положений ст.25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в силу ст.104.5 УК РФ, суд учитывает санкцию статьи, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность получения им зарплаты или иного дохода.

Установлено, что ФИО1 трудоспособен; инвалидом не является; холост; на иждивении детей не имеет; его ежемесячный доход по месту работы составляет <данные изъяты> руб., иного источника дохода нет. С учетом указанных фактов, суд определяет ФИО1 судебный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Срок для уплаты судебного штрафа суд устанавливает в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Во исполнение требований ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.ст.446.2 ч.6, 446.5 УПК РФ, в резолютивной части постановления суд разъясняет ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Процессуальными издержками признаны оплата труда адвокату Пишикину О.А., осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии, которые не подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет, т.к. он не является осужденным.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 29 ч.1 п.3.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Назначить ФИО1 <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пишикина О.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> руб. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 260 кг лома черного металла категории 3А2 в количестве 19 металлических фрагментов, хранящиеся на территории хозяйственного двора <данные изъяты> расположенного на территории ж.д. станции <данные изъяты> железной дороги по адресу: <адрес> – возвратить потерпевшему; одну пару перчаток, куртку, брюки спортивные, футболку, одну пару перчаток ФИО1, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. станции Липецк по адресу: <адрес> – возвратить подсудимому ФИО1, в случае отказа – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.