Решение № 2-739/2021 2-739/2021~М-590/2021 М-590/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-739/2021

УИД66RS0015-01-2021-001012-33

Дело № 2-739/2021

Мотивированное
решение составлено 06.07.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что в ее владении с 1978 г. находится недвижимое имуществом гаражный бокс б/н, расположенный по адресу: *Адрес*, общей площадью 22,1 кв.м. Данный гаражный бокс построен ею, используется по сегодняшний день для хранения личных вещей. Ранее, до *Дата* истец проживала по адресу: *Адрес*, гаражный бокс располагался напротив ее окон. Истец с 1978 г. владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, в связи с чем истец просит признать право собственности за ней на недвижимое имуществом – гаражный бокс б/н, расположенный по адресу: *Адрес*, общей площадью 22,1 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой провести судебное заседание без её участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС № 29 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала «Асбестовское БТИ» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, вопрос об обоснованности заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «УК Асбест» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 130 данного Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением исполнительного комитета Асбестовского городского Совета депутатов трудящихся Свердловской области от 13.07.1961 года № 177 разрешено строительство типовых кирпичных гаражей в кварталах № 15, 45, 67, 81, 83, 85, 52, 82, 86, согласно генпланов застройки этих кварталов.

Как следует из искового заявления, в 1978 году истцом был построен гаражный бокс во дворе дома *Номер* *Адрес*. До *Дата* истец проживала по адресу: *Адрес*, что подтверждается поквартирной карточкой на указанную квартиру, и гаражный бокс располагался напротив дома, где жила истец.

С 1978 года по настоящее время истец использует данный гаражный бокс по назначению, доказательств обратного никем не предоставлено.

Согласно оценочному акту, составленному БТИ г. Асбеста по состоянию на *Дата*, владельцем и пользователем гаражного бокса б/н, площадью по наружному обмеру 22,1 кв.м, во дворе *Адрес*, является ФИО1, год постройки гаража не указан.

Из письменного мнения «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» следует, что инвентаризация гаражных боксов в районе *Адрес* осуществлена специалистами БТИ *Дата*, что подтверждается оценочным актом, выданным ФИО1 Площадь гаражного бокса по наружному обмеру составила 22,1 кв.м, указана в акте. Документов, разрешающих строительство гаражных боксов в БТИ не имеется, истцом представлено не было.

Как следует из мнения Управления архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа земельный участок, на котором находится спорное гаражное строение, расположен на землях населенных пунктов в зоне Ж-2.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Асбеста, утвержденным решением Думы Асбестовского городского округа от 27.06.2017 № 92/1, территориальная зона Ж-2 - это территории, застроенные или планируемые к застройке многоквартирными домами, а также размещения сопутствующих объектов повседневного обслуживания, скверов, игровых и спортивных площадок.

Из письменного отзыва на исковое заявление ООО «УК «Асбест» следует, что в соответствии с кадастровым планом территории границы и площадь земельного участка МКД *Номер* по *Адрес* и МКД *Номер* по *Адрес* установлены распоряжениями администрации Асбестовского городского округа, согласно межевым планам расположения земельных участков, спорное гаражное строение находится вне границ земельных участков указанных многоквартирных домов.

Согласно сведений из публичной карты, гаражный бокс расположен рядом с другими гаражными боксами, земельный участок под одним из гаражных боксов поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый *Номер*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны и иного специального назначения, по документу: гаражная застройка.

В соответствии пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорные гаражи при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Учитывая, что истец владеет спорным гаражным боксом на протяжении длительного времени, доказательств того, что строение гаражного бокса не соответствует санитарным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, не предоставлено, угроза жизни и здоровью людей отсутствует; решения органа, осуществляющего согласование о сносе строения не имеется, строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и признать за ней право собственности на гаражный бокс площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс, площадью по наружному обмеру 22,1 кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова