Решение № 2-718/2018 2-718/2018 ~ М-241/2018 М-241/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-718/2018

Дело № 2-718/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ФИО5 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что 31 октября 2016 года между ней и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи на покупку каминокомплекта Raffaele с очагом Vista 25FХ Венге с патиной 985х1110х420 (780) стоимостью с учетом скидки 50 000 рублей.

Поскольку на момент покупки камина в наличии не было, договор был заключен по образцам в каталоге.

Стоимость товара составила 50 000 рублей.

14 февраля 2017 года было подписано дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно которого ответчик принял на себя обязательство не позднее 15 февраля 2017 года передать истцу и смонтировать своими силами очаг торговой марки Vista 25FХ. Стороны согласовали уменьшение цены товара до 43 000 рублей. Ответчик передал истцу товар, не предусмотренный договором купли-продажи от 31 октября 2016 года и дополнительным соглашением от 14 февраля 2017 года.

14 февраля 2017 года ответчиком согласно гарантийного талона был передан истцу очаг модели Vista 25FХst, а не Vista 25FХ.

В адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении экспертизы.

22 мая 2017 года истцом была проведена товароведческая экспертиза «Каминокомплекта Raffaele с очагом Vista 25FХst», стоимость работ составила 5 500рублей. Согласно заключению эксперта, были выявлены недостатки в виде клеевых затеков, сколов, сдиров, незафиксированного крепежа и нарушения целостности столешницы (на угловой части). Специалистом было установлено, что очаг переданный истцу и установленный в ее квартире ответчиком имеет существенный отличия от той модели очага, которая была согласована сторонами и указана в пункте 1.1. договора от 31 октября 2016 года и в пунктах 2 и 4 дополнительного соглашения к нему от 14 февраля 2017 года.

04 декабря 2017 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора продажи товаров по образцам или их описаниям №C49/2016 от 31 октября 2016 года на покупку Raffaele с очагом Vista 25FХ Венге с патиной 985х1110х420 (780) с требованием возврата в десятидневный срок денежных средств, оплаченных по договору в размере 43 000 рублей и возмещению понесенных убытков в виде расходов по оплате стоимости работ по проведению товароведческой экспертизы в размере 5 500рублей и расходов по направлению в адрес ответчика телеграммы о дате и времени проведения экспертизы в размере 388 рублей 70 копеек. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 сумму, оплаченную по договору продажи товаров по образцам или их описаниям № C49/2016 от 31 октября 2016 года в размере 43 000рублей, неустойку в размере 17 111 рублей 00 копеек, стоимость экспертизы в размере 5 500 рублей, сумму расходов по направлению телеграммы в размере 388 рублей 70 копеек, сумму почтовых расходов в размере 156 рубля 64 копеек, сумму почтовых расходов в размере 94 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

19 марта 2018 года истец дополнил исковые требования просит расторгнуть договор купли- продажи товаров по образцам или их описаниям № C49/2016 от 31 октября 2016 года, взыскать с ИП ФИО3 сумму, оплаченную по договору продажи товаров по образцам или их описаниям № C49/2016 от 31 октября 2016 года в размере 43 000 рублей, неустойку в размере 30 799 рублей 88 копеек, стоимость экспертизы в размере 5 500 рублей, сумму расходов по направлению телеграммы в размере 388 рублей 70 копеек, сумму почтовых расходов в размере 156 рубля 64 копейки, сумму почтовых расходов в размере 94 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО5 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы своему представителю ФИО2

Представитель истца ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании дополненные 19 марта 2018 года исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 502 ГК РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

31 октября 2016 года между ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи на покупку каминокомплекта Raffaele с очагом Vista 25FХ Венге с патиной 985х1110х420 (780) стоимостью с учетом скидки 50 000 рублей (л.д.9).

Согласно п. 2.1.1 договора продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар, такого рода обычно используется.

Согласно п.2.1.2 договора выдать товар в месте заключения договора, по адресу <адрес>, либо осуществить доставку товара по письменному заявлению и за счет покупателя в адрес указанный покупателем. Срок выдачи товара покупателю составляет 30 рабочих дней с момента внесенной 50 % стоимости товара. В случае просрочки доставки товара со стороны поставщиков продавца, продавец вправе продлить срок передачи товара, но не более чем на 14 дней.

14 февраля 2017 года было подписано дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно которого ответчик принял на себя обязательство не позднее 15 февраля 2017 года передать истцу и смонтировать своими силами очаг торговой марки Vista 25FХ. Стороны согласовали уменьшение цены товара до 43 000 рублей. Ответчик передал истцу товар, не предусмотренный договором купли-продажи от 31 октября 2016 года и дополнительным соглашением от 14 февраля 2017 года (л.д.10)

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, стороны догоорились внести в п. 1.1 изменения в договор продажи товаров по образцам или из описаниям № С-49/2016 от 31 октября 2016 и изложить п. 1.1. в следующей редакции: итого с учетом скидки 43 000 рублей.

14 февраля 2017 года ответчиком согласно гарантийного талона был передан истцу очаг модели Vista 25FХst, а не Vista 25FХ (л.д.11).

В адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении экспертизы.

22 мая 2017 года истцом была проведена товароведческая экспертиза «Каминокомплекта Raffaele с очагом Vista 25FХst», стоимость работ составила 5 500 рублей. Согласно заключению эксперта, были выявлены недостатки в виде клеевых затеков, сколов, сдиров, незафиксированного крепежа и нарушения целостности столешницы (на угловой части). Специалистом было установлено, что очаг переданный истцу и установленный в ее квартире ответчиком имеет существенный отличия от той модели очага, которая была согласована сторонами и указана в пункте 1.1. договора от 31 октября 2016 года и в пунктах 2 и 4 дополнительного соглашения к нему от 14 февраля 2017 года. (л.д.16-72).

04 декабря 2017 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора продажи товаров по образцам или их описаниям №C49/2016 от 31 октября 2016 года по покупку Raffaele с очагом Vista 25FХ Венге с патиной 985х1110х420 (780) с требованием возврата в десятидневный срок денежных средств, оплаченных по договору в размере 43 000 рублей и возмещению понесенных убытков в виде расходов по оплате стоимости работ по проведению товароведческой экспертизы в размере 5 500 рублей и расходов по направлению в адрес ответчика телеграммы о дате и времени проведения экспертизы в размере 388 рублей 70 копеек (л.д.43).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2018 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно заключений эксперта №108/04, указанного экспертного учреждения, следует, что переданный каминокмлект Raffaele с очагом Vista 25FХst не соответствует по внешнему виду каминокомплекту являющемуся предметом договора купли-продажи от 31 октября 2016 года и дополнительного соглашения от 14 февраля 2017 года. В каминокомплекте

Raffaele с очагом Vista 25FХst представленном на экспертизу логотип «Alex Bauman» расположен в нижней части панели очага, в правой верхней части панели очага присутствуют кнопки управления. В каминокомплекте Raffaele с очагом Vista 25FХ представленном на официальном сайте производителя Alex Bauman», логотип «Alex Bauman» расположен в верхнем левом углу очага, кнопки управления на очаге отсутствует. В каминокомплекте Raffaele с очагом Vista 25FХst имеются недостатки: портал каминокомплекта Raffaele с внешней стороны портала Raffaele присутствуют остатки клея, наплывы клея в местах соединения деталей, данный дефект является производственным, образовался на стадии изготовления изделия; с внутренней стороны портала Raffaele обнаружено: сдиры, сколы и бахрома вокруг отверстия, трещины в изделии, многочисленные пустые отверстия. Данные дефекты образовались в результате неквалифицированной сборки (монтажа). Очаг Vista 25FХ сколы на изделии размером 3 мм, которые могли образоваться как в процессе эксплуатации, так и во время неквалифицированной сборки и установки изделия. В каминокомплекте Raffaele с очагом Vista 25FХst следов ремонта не обнаружено. Присутствуют следы неквалифицированного монтажа очага Vista 25FХst в портал каминокомплекта Raffaele.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, ссылки на нормативно-технические материалы и литературу, выводы по поставленным вопросам, заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями. Кроме того, перед началом проведения экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд принимает заключение судебной экспертизы к руководству при вынесении решения по делу.

На основании изложенного, поскольку каминокомплект Raffaele с очагом Vista 25FХst имеет недостатки, возникшие не в результате эксплуатации, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств за каминокомплект Raffaele с очагом Vista 25FХ st в сумме 43 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи каминокомплект Raffaele с очагом Vista 25FХ, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО3, взыскав с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные за каминокомплект Raffaele с очагом Vista 25FХ st в размере 43 000 рублей, обязав ФИО5 вернуть каминокомплект Raffaele с очагом Vista 25FХst ответчику ИП ФИО3 после возврата за него денежных средств.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 500 рублей (л.д.13), которые являются убытками, и в силу ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При рассмотрении дела судами установлено и установленное подтверждается материалами дела, что истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем потребитель вправе требовать выплаты неустойки по нормам главы 2 Закона о защите прав потребителей.

04 декабря 2017 года истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора продажи товаров по образцам или их описаниям «С49/2016 от 31.10.2016 года на покупку каминокомплект Raffaele с очагом Vista 25FХ с требованием возврата в десятидневный срок денежных средств, возмещение понесенных убытков.

В связи с истечением срока хранения указанное почтовое отправление было выслано обратно истцу и получено им 13.01.2018 года, что подтверждается отчетом с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 13.01.2018 года.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 19 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года составляет 30 799 рубля 88 копеек (43 000 рублей 00 копеек (сумма уплаченная по договору купли-продажи) +5 500 рублей 00 копеек (убытки связанные с оплатой экспертных услуг) + 388 рублей 70 копеек (почтовые расходы) х 1% х 63 дня).

Расчет неустойки, приведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, суд не принимает как неверный, поскольку не соответствует требованиям п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Суд производит свой расчет, согласно которому неустойка за период с 19 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года составляет 30 555 рубля 00 копеек (43 000 рублей 00 копеек (сумма уплаченная по договору купли-продажи) +5 500 рублей 00 копеек (убытки связанные с оплатой экспертных услуг) х 1% х 63 дня), при этом в расчет не включаются указанные истцом почтовые расходы в размере 388 рублей 70 копеек, поскольку они являются судебными расходами, а не убытками.

Оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 34 постановления от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО5, поэтому с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены на сумму 74 299 рублей 88 копеек ( 43 000рублей + 30 799рублей 88 копеек + 500 рублей), поэтому с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере (74 299 рублей 88 копеек х 50%) 37 149 рублей 94 копейки.

Оснований для снижения суммы указанного штрафа суд не усматривает.

В связи с производством по делу истцом также понесены почтовые расходы на сумму 156 рублей 64 копейки (л.д.45) и 94 рубля 40 копеек (л.д.47), расходы по направлению телеграммы в размере 388 рубля 70 копеек (л.д.15), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, истец при подаче иска на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2 871рубль 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 103, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товаров по образцам или их описаниям №С49/2016, заключенный 31 октября 2016 года между обществом с ИП ФИО3 и ФИО5.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные за каминокомплект Raffaele с очагом Vista 25FХst в размере 43 000 рублей, неустойку в размере 30 555 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 37 149 рублей 94 копейки, убытки в виде расходов по оплате экспертных услуг в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей 64 копейки, сумму почтовых расходов в размере 94 рубля 40 копеек, расходы по направлению телеграммы в размере 388 рублей 70 копеек, а всего 117 344(сто семнадцать тысяч триста сорок четыре) рублей 68 копеек, отказав в остальной части иска, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Обязать ФИО5 вернуть каминокомплект Raffaele с очагом Vista 25FХst ответчику ИП ФИО3 после возврата за него денежных средств.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 07 июня 2018 года, мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Судья: И.И. Костюк