Решение № 2-2622/2025 2-404/2026 2-404/2026(2-2622/2025;)~М-2323/2025 М-2323/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-2622/2025

Дело № 2-404/2026

УИД: 59RS0035-01-2025-003704-60

Мотивированное
решение изготовлено 19 марта 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Кристель И.Л.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.В.,

с участием прокурора Трубниковой Д.С., ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования – Соликамский муниципальный округ в лице администрации Соликамского муниципального округа к ФИО3 о признании утратившей право пользования муниципальным жилым помещением,

установил:

Муниципальное образование – Соликамский муниципальный округ в лице администрации Соликамского муниципального округа обратилось с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер № относится к объектам муниципальной собственности Соликамского муниципального округа.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на основании договора социального найма № от <дата>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Ответчик длительно время не проживает в жилом помещении, о чем свидетельствуют пояснения соседей. Препятствий в пользовании муниципальным жилым помещением ответчику никто не чинил. Лицевой счет за найм на спорное жилое помещение открыт на ФИО3, задолженность по состоянию на <дата> составляет 152191,64 руб. ФИО3 не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, не оплачивает коммунальные услуги, найм. Обстоятельства, свидетельствующие о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в спорном помещении отсутствуют. Из указанных обстоятельств следует, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением, поскольку длительный период не пользуется им по назначению, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и найм.

Представитель истца ФИО2, поддержав требования искового заявления по доводам, изложенным в иске, пояснила, что согласно сведениям из ЕГРН в собственности у ФИО3 имеется жилое помещение в <...>, она снялась с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по иску не представила.

Суд признает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, из приведенных положений жилищного законодательства и акта их толкования следует, что по настоящей категории дел имеющими значения для дела являются обстоятельства добровольности выезда члена семьи нанимателя из жилого помещения, а также односторонний отказ от договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <...>, является муниципальной собственностью. <дата> администрацией <данные изъяты> с ФИО3 заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Постановлением администрации города Соликамска от <дата> № движимое и недвижимое имущество <данные изъяты> принято в состав казны Соликамского городского округа, в том числе квартира по адресу: <...>.

Из акта опроса соседей по <...> от <дата> следует, что ФИО8, проживающая по <...>, указала о том, что <...> не жилая много лет, ФИО3 видела, когда она приезжала на юбилей к ФИО9 в <дата> и останавливалась у них же; ФИО10, проживающая по <...>, указала, что в <...> лет 5 никто не живет, ФИО3 лет 5 не видела; ФИО11, проживающая по <...>, указала, что <...> не жилая с <дата>, постоянных жильцов нет, ФИО3 приезжала только на дни рождения к ФИО14. Кроме того, при опросе соседей, комиссией был произведен осмотр жилого помещения по адресу: <...>, установлено, что квартира в запущенном состоянии, забор гнилой, местами покосившийся, калитка заросшая травой, окна заколочены досками, отсутствуют вторые рамы. Между брусом видны щели – не законопачены. Двор не ухожен, заросший. Крыша веранды провалилась под сгнившей опорой. Крыша перекрыта старым рубероидом, местами видны дыры (л.д. 13).

Из справки <данные изъяты> следует, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <...>, составляет 15291,64 руб. (л.д. 14).

Согласно сведениям ЕРН ФИО3 с <дата> зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 20-24).

Из заявления ФИО3 от <дата> о предоставлении государственной услуги «Снятие с регистрационного учета по месту жительства» следует, что заявитель просит снять ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, в связи с убытием к новому месту жительства по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира по адресу: и земельный участок, расположенные по адресу: <...> (л.д. 27).

Из ответа <данные изъяты> следует, что ФИО3 зарегистрирована в <...>, проживает по адресу: <...>.

В надзорном производстве № имеется обращение ФИО8 по вопросу аварийного состояния жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в котором последняя указывает, что в <...> с <дата> никто не проживает. В рамках проверки помощником Соликамского городского прокурора <дата> произведен осмотр состояния жилого дома по адресу: <...>, установлено, что ремонтные работы по содержанию жилого дома не производятся, выявлен значительный износ конструкций. По итогам проверки в адрес администрации муниципального округа внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета по месту жительства в нем <дата>, при этом вселилась в жилое помещение в <...>, принадлежащее ей на праве собственности, где зарегистрирована с <дата> и постоянно там проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией медицинского учреждения о том, что ответчик проживает по адресу: <...>, заявлением ФИО3, в котором она просила снять ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, в связи с убытием к новому месту жительства по адресу: <...>.

Непроживание ответчика в спорной квартире подтверждается актами опроса соседей, документами, имеющимися в надзорном производстве по обращению ФИО8 Кроме того, ФИО3 не несет расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, найма.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО3 является собственником иного жилого помещения по адресу: <...>, где зарегистрирована по месту жительства.

Учитывая снятие с регистрационного учета ответчика ФИО3, невнесение ею платежей за коммунальные услуги, а также то, что она фактически проживает по иному адресу, суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит временный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением в результате выезда из жилого помещения на постоянное место жительство в другое жилое помещение и снятия с регистрационного учета, в связи с чем, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что по данной категории спора истец администрация Соликамского муниципального округа на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Муниципального образования – Соликамский муниципальный округ в лице администрации Соликамского муниципального округа к ФИО3 о признании утратившей право пользования муниципальным жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, уроженку <...> (паспорт серии № выдан <дата><данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Кристель