Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело № 2-616-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

21 августа 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца адвоката Киминчижи Е.Н., ответчицы ФИО2, ее представителя адвоката Вагнер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме с согласия собственника проживает его мать ФИО2 На требования собственника об освобождении спорного жилого помещения ФИО2 не реагирует.

Дело инициировано иском ФИО3, который просит суд прекратить за ответчицей право пользования вышеуказанным домовладением и выселить ее.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании возражали против иска, мотивируя тем, что часть ее личных денежных средств была потрачена на приобретение данного жилого дома.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, истец является собственником вышеуказанного жилого дома, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, выданного на основании договора от <дата>. Право собственности за истцом никем не оспаривается.

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в спорном жилом доме зарегистрирована мать истца – ФИО2 с <дата>.

В результате возникших неприязненных отношений между сторонами, истец направил ответчице <дата> телеграмму с требованием об освобождении его жилого помещения до <дата>, факт получения данного требования не оспаривается ответчицей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороны совместного хозяйства не ведут, иным образом родственные отношения не поддерживают, соглашение между ними о порядке пользования спорным жильем отсутствует, между ними сложились конфликтные отношения.

Кроме того, из пояснений сторон и из направления в областной наркологический диспенсер следует, что ответчица злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, что не оспаривалось ей в судебном заседании.

Согласно психолого-педагогической характеристики ФИО1 (сын истца) при проведении проективной методики «Моя семья» ФИО1 сделал акцент на взаимоотношения с бабушкой (матерью отца) по его словам она его ругает и обзывает без всякой, веской на то причины, именно поэтому ФИО1 избегает общения с ней и не испытывает желания встречаться.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Судом установлено, и никем не оспаривается, что ответчица была вселена в спорный жилой дом, как член его семьи. Исходя из того, что истец является собственником дома, а ответчица членом его семьи не является, соглашения сторон о пользовании спорной жилой площадью не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права ответчицы по пользованию спорным жилым помещением и ее выселении, поскольку спорное жилое помещение не будет являться их законным местом жительства.

Вложение денежных средств на приобретение спорного жилого дома ответчицей не является основанием для отказа в иске, так как денежные средства в размере <данные> рублей были возвращены ей по решению суда, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <дата>.

Вместе с тем, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и конкретных обстоятельств дела - отсутствие другого жилья для проживания, пенсионный возраст ответчицы, и возможности его незамедлительно приобрести, суд пришел к выводу о сохранении за ней права пользования указанным жилым помещением на срок до 01.05.2018, по наступлению которого, право ответчицы по пользованию этим жилым помещением подлежит прекращению, и она должна быть выселена из него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить в части.

Прекратить права пользования у ФИО2 и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив за ней право пользования жилым помещением на срок до <дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А. Бойченко