Постановление № 1-52/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-52/2023

56RS0038-01-2023-000331-72

№ 1-52/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Воробейкиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федотова В.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть на ... хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минуты по ... часов ... минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в 10 метрах от территории домовладения № по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, направленных на № хищение чужого имущества, путем свободного доступа, ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил мобильный телефон марки <адрес>», 64 Gb, номер модели №, имей: №, №, в корпусе синего цвета, стоимостью 11 485 рублей, в чехле из полимерного материала, не представляющем материальной ценности, с установленной на экране защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 11 485 рублей, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним. Подсудимый принес ему искренние извинения, ущерб по делу возмещен, никаких претензий у Потерпевший №1 не имеется. Просил суд прекратить уголовное производство по данному уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что с потерпевшим примирился, попросил у последнего прощения, тот его простил. Пояснил, что вину признал в полном объеме, осознал свое противоправное поведение, сделал выводы. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник-адвокат Федотов В.Б. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя в связи с примирением с потерпевшим в связи с наличием правовых оснований и мнением своего подзащитного.

Государственный обвинитель Воробейкина Н.В. возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав стороны, учитывая требования закона, приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом, установлено, что подсудимый ФИО1 является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном полностью раскаялся, принес извинения потерпевшему, с которым они примирились, своими извинениями загладил ущерб, причиненный преступлением.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации охарактеризован положительно, на диспансерных учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Возражения государственного обвинителя не являются обстоятельством, препятствующим принятию решения о прекращении дела в связи с примирением сторон, в том числе учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2018 года № 17-П, о том, что конституционные принципы предопределяют дифференциацию юридической ответственности в зависимости от существенных обстоятельств, влияющих на выбор той или иной меры государственного принуждения, в связи с чем конкретный вид юридической ответственности должен соотноситься с характером правонарушения, опасностью для находящихся под охраной закона ценностей, с личностью и степенью вины правонарушителя, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс прав привлекаемого к ответственности гражданина и публичного интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. В целях реализации указанных принципов, Уголовный кодекс РФ предписывает, в частности, учитывать последующее позитивное поведение совершившего преступное деяние лица при решении вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности.

Изложенные обстоятельства дают основания считать ходатайство потерпевшего ФИО10. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон«<адрес>», 64 Gb, номер модели №, чехол синего цвета, коробку от мобильного телефона – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- копии товарного чека на покупку мобильного телефона, оплаты платежей электроэнергии и теплоснабжения, оплаты газоснабжения, пенсионного удостоверения на имя ФИО5, квитанции на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО11., удостоверений ветеранов труда на имя ФИО5, Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Ткаченко