Решение № 12-1121/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-1121/2019

Дело №

УИД 41RS0№-40

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«25» декабря 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу №.32.4-348/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №.32.4-348/2019, секретарь комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – Комиссия) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование ссылалась на то, что члены Комиссии осуществляют только формирование реестра подрядных организаций, имеющих право в дальнейшем принимать участие в закупках, но не выбирают победителя электронного аукциона, с которым в дальнейшем заключается договор, в связи с чем полагала об отсутствии в ее действиях как члена Комиссии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считала, что ее вина не доказана, поскольку при принятия решения была убеждена в правильности своих действий в связи со сложившейся практикой рассмотрения аналогичных дел контролирующими органами. Также ссылалась на то, что обжалуемое постановление не содержит ее доводов и ее позиции, оценка им должностным лицом не дана, чем нарушены ее права.

ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнений не имела, ходатайств не заявляла.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 7 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 данного Кодекса.

Как следует из содержания обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил установленный решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Ж факт нарушения в действиях Комиссии, секретарем которой является ФИО2, п. 39 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме»), выразившегося в отказе во включении ООО «Мосрегионлифт» в реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуги (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования.

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться, поскольку он не находит своего объективного подтверждения в представленных материалах дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Вместе с тем, вышеизложенное должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание.

В ходе производства по настоящему делу факт наличия в ее действиях состава административного правонарушения ФИО2 отрицался с приведением подробных мотивов в обоснование своей позиции (л.д. 20-21).

Однако доводам ФИО2 должностным лицом надлежащая правовая оценка не дана, мотивы, по которым они не были приняты во внимание, постановление должностного лица не содержит.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Поскольку возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявить определенные доводы в поддержку своей позиции относительно вменяемого ему административного правонарушения является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица, которому дело передано на рассмотрение, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее постановление без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Ненадлежащее описание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу установленного на основании исследованных доказательств события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Однако в обжалуемом постановлении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, установленного на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, поскольку обстоятельства, при которых ФИО2, как членом Комиссии, совершено деяние, в постановлении не описаны.

Фактически в постановлении должностным лицом приведено лишь содержание решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Ж, копия которого представлена в деле, а также имеются ссылки на судебных акты арбитражных судов с изложением их содержания и сделан вывод о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения основан лишь на вышеуказанном решении комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Ж, содержание которого практически дословно приведено в обжалуемом постановлении. При этом в материалах дела представлена лишь не заверенная надлежащим образом светокопия указанного решения (л.д. 7-12).

Вместе с тем, при этом должностным лицом не было учтено, что в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако должностное лицо, основывая свой вывод об имевшем место факте противоправного деяния лишь на указанном решении, допустило нарушение указанного правила оценки доказательств по делам об административных правонарушениях, поскольку в данном случае правильность выводов комиссии на основании иных доказательств не проверялась и не оценивалась, данные выводы были приняты в качестве достоверных без дополнительно анализа.

При этом в материалах дела не представлены и, следовательно, не исследовались должностным лицом при рассмотрении дела материалы, на основании которых комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю сделала свои выводы, содержащиеся в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Ж, за исключением представленной в деле не заверенной надлежащим образом светокопии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования (л.д. 1-6).

В материалах дела отсутствует как документация, на которую имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, так и иные материалы, собранные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в рамках рассмотрения поступившей жалобы ООО «Мосрегионлифт» на действия Комиссии.

В отсутствие данных материалов не представляется возможным проверить правильность выводов должностного лица о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Кроме того, делая вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо в постановлении сослалось на признание решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Ж нарушения п. 39 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако не дана оценка тому факту, что данное постановление Правительства РФ содержит лишь пять пунктов, что также свидетельствует о ненадлежащем установлении и описании события административного правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.4 данного Кодекса, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Поскольку, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникли ДД.ММ.ГГГГ (дата протокола № рассмотрения заявок), постольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу №.32.4-348/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков